Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

Перемены в трансфертном ценообразовании

28.04.2015, 17:07
6
1
Владислав Кочкаров
управляющий партнер ЮК Prove Group

С 1 января 2015 года вступил в силу Закон Украины от 28.12.2014 г. № 72-VІІІ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины по совершенствованию налогового контроля за трансфертным ценообразованием», который изменил нормы ст.39 НКУ в части трансфертного ценообразования. Нормы ст.39 НКУ стали самыми сложными и опасными для тех налогоплательщиков, которые осуществляют контролируемые операции. Кроме того, расширена сфера применения налогового контроля за трансфертным ценообразованием и на средний, и на малый бизнес, у которого отсутствуют специалисты соответствующей квалификации, а также нет доступа к базам данных, присутствует недостаток финансовых ресурсов для проведения функционального и экономического анализа, сравнительного исследования и надлежащего его оформления. Все это может привести к возникновению барьеров для этих предприятий на внешнеэкономическом рынке.

С 1 января 2015 года вступил в силу Закон Украины № 72-VІІІ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины по совершенствованию налогового контроля за трансфертным ценообразованием», который изменил нормы ст.39 НКУ в части трансфертного ценообразования. Нормы ст.39 НКУ стали самыми сложными и опасными для тех налогоплательщиков, которые осуществляют контролируемые операции. Кроме того, расширена сфера применения налогового контроля за трансфертным ценообразованием и на средний, и на малый бизнес, у которого отсутствуют специалисты соответствующей квалификации, а также нет доступа к базам данных, присутствует недостаток финансовых ресурсов для проведения функционального и экономического анализа, сравнительного исследования и надлежащего его оформления. Все это может привести к возникновению барьеров для этих предприятий на  внешнеэкономическом рынке.

Для сравнения, во Франции документацию о трансфертном ценообразовании готовят компании, у которых суммарный объем сделок между ними превышает 400 млн. евро в год, итальянские компании, годовой оборот которых составляет менее 50 млн. евро, пользуются упрощенной процедурой подготовки документации.

Однако, согласно установки Организации Экономического Сотрудничества и Развития, одной из приоритетных целей, для достижения которой вводится применения трансфертного ценообразования, является развитие международной торговли и международных инвестиций. Поэтому законодательному органу необходимо привести нормы Налогового Кодекса Украины по контролю за трансфертным ценообразованием в соответствие с мировой практикой и устранить целый ряд технических несоответствий.

23 апреля Верховная Рада приняла за основу законопроект, внесенный на рассмотрение народными депутатами № 1861 «О внесении изменений в Налоговый кодекс (относительно трансфертного ценообразования)». Положительным в этом законопроекте есть то, что вносятся технические правки по исправлению ошибок, которые допущены предыдущими изменениями (к  финансовым  показателям не будут  относиться — характеристика товаров, срок выполнения хозяйственных обязательств, распределение прав и обязанностей сторон операции, условия проведения платежей и т.п. ст. 39.3.2.5). При определении уровня рентабельности контролируемых операций могут быть использованы такие финансовые показатели как валовая рентабельность, чистая рентабельность, валовая рентабельность себестоимости, рентабельность капитала, рентабельность активов и ряд других показателей, но для налогоплательщиков желательно было бы значительно уменьшить этот список показателей, ограничившись такими показателям, как прибыльность продаж (EBIT/Доход от продаж), прибыльность совокупных активов (ROTA), коэффициент маржинальной прибыли продаж. 

Исключение норм, которые применяют правила трансфертного ценообразования при налогообложении НДС также целесообразно, так как на внутренние операции с 01.01.15 г.  контроль не распространяется, а при экспорте ставка налога на добавленную стоимость нулевая.

При определении критериев связанности лиц увеличение   доли владения корпоративными правами каждого лица в следующем юридическом лице с 20 до 50 процентов, при «агрессивном налоговом планировании», даст возможность компаниям размывать налогооблагаемую базу и выводить прибыль из-под контроля. В Германии доля участия (влияния) одной организации в другой равна или более 25 процентов.

В законопроекте в очередной раз предусмотрено изменение штрафных санкций: снижение размера штрафной санкции  с 5 до 1 процента от суммы контролированной операции, которая не задекларирована в отчете о контролируемых операциях, но не более 100 размеров минимальной заработной платы  за все незадекларированные операции (по состоянию на 01.01.15 г. минимальная зарплата — 1218 грн. ) Максимальная сума штрафа за все незадекларированные операции будет составлять   121800 грн., а если посчитать размер штрафных санкций по первому условию (в размере 1 процента) от одной минимальной контролируемой   операции (20 млн./100х1), то они составят 200000 грн., что значительно больше, чем максимально допустимый размер санкций.  Если операции не задекларированы в сумме 20 млрд., то всё равно придется платить штрафную санкцию в размере 100 минимальных зарплат, т.е. 121800 грн., а не 200 млн. грн. Не будет ли соблазна в крупных транснациональных компаниях вообще не декларировать такие операции? Непонятно, это опять техническая ошибка? Аналогичное несоответствие в законопроекте при определении размера штрафных санкций за неподачу документации.

Для сравнения: в Канаде штраф за неподачу документации может достигать 12 тыс. дол., во Франции штраф за неполную информацию по трансфертным ценам составляет от 5 тыс. евро до 10% от объема  доначисленных налоговых обязательств, в США штраф за неподачу уведомления о взаимосвязанных лицах составляет 10 тыс. дол., а штраф в случае доначисления налоговых обязательств от 20 до 40 процентов размера доначисленных сумм.

При определении контролируемой операции законопроектом предусмотрено увеличение порога объема хозяйственных операций с одним контрагентом за календарный год до 20 млн. грн., и при этом не будет учитываться годовой оборот предприятия (редакция статьи 39.2.1.7 соответствует первоначальном варианту, лишь уменьшен порог с 50 до 20 млн.).  Остается непонятным подход, которым руководствуются законодатели, устанавливая на современном этапе развития экономики в условиях девальвации национальной валюты, такую критически низкую сумму, как порог отнесения тех или иных операций в группу контролируемых. В такой ситуации даже хозяйственные операции, проводимые субъектами микропредпринимательства в Украине (в которых, в соответствии с Хозяйственным Кодексом Украины, доход не превышает 2 млн. евро), могут признаваться контролируемыми.

Чтобы вывести из контроля трансфертного ценообразования средний и малый бизнес достаточно поднять порог общего годового дохода до 50 млн.евро или значительно увеличить порог объема хозяйственных операций с одним контрагентом.

Не увидели налогоплательщики в законопроекте тех изменений, которые так ожидают:

- основанием для проверки должно быть не неполучение отчета о контролируемых операциях, а выявление по результатам мониторинга отклонений цен контролированной операции;

- уменьшения продолжительности проверки (сейчас 18+12 месяцев, при чем перевод документов на украинский язык есть одним из оснований для продления  проверки до 12 месяцев)

- четкое ограничение срока, в течение которого налоговики могут находиться на выездной стадии проверки;

- увеличение сроков предоставления документации по контролируемым операциям, предусмотрев возможность упрощенной процедуры подготовки такой документации;

- уменьшение сроков исковой давности (сейчас 7 лет);

- законодательно установить сроки опроса сотрудников, в связи с тем, что налоговики их могут проводить не только в ходе проведения проверки, а и в рамках мониторинга, т.е.  в течение всего срока исковой давности (ст.39.5.1.1);

- все плательщики налогов должны иметь право на предварительное согласование цен в контролируемых операциях, а не только крупные плательщики (ст.39.6);

- отсутствие двусторонних соглашений с целым рядом государств об избежании двойного налогообложения не дает возможности крупным плательщикам налога согласовывать цены;

- не устранены все несоответствия, связанные с внутренними операциями, на которые контроль не распространяется, такие как:

- пропорциональная корректировка обязательств со связанными лицами-резидентами (ст. 35.5.5);

- направление запросов о предоставлении документации (информации) о контролируемых операциях и/или проведении встречной сверки с нерезидентом в порядке, предусмотренном ст.73 НКУ;

- проведение опроса должностных лиц и сотрудников контрагента, т.е нерезидента, (более того, налогоплательщик обязан обеспечить проверяющих возможностью опроса таких лиц-нерезидентов (ст.39.5.2.13));

и ряд других.

Контроль над трансфертным налогообложением мог бы стать действенным инструментом по препятствованию вывода из налогообложения сверхприбылей, вместо этого увеличена нагрузка на малый и средний бизнес.

Кроме того, до сегодняшнего дня Кабинетом Министров не определен перечень государств (территорий), операции с резидентами, которых для целей трансфертного ценообразования будут считаться контролируемыми. При этом связанность в этом случае между резидентом и нерезидентом не требуется.

(Этот список должен включать в себя государства (территории) в которых ставка налога на прибыль предприятий (корпоративный налог) на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине (18%), государства, которые не раскрывают в публичном доступе информацию о структуре собственности юридических лиц, государства с которыми Украиной не заключены международные договоры с положениями об обмене информацией).

По формальным признакам в данный перечень должны войти 186 государств (территорий) и только в 70 странах (территориях) ставки корпоративного налога выше 13%, однако из этих 70 стран с 35 странами не заключено двустороннее соглашение об избежание двойного налогообложения, либо государство не является участником многосторонней Конвенции о взаимной административной помощи в налоговых делах, или не раскрывает в публичном доступе информацию о структуре собственности юридических лиц (согласно данным Глобального форума по прозрачности и обмену информацией для налоговых целей). 

Зв’язатися з редактором

Увійдіть, щоб залишити коментар