Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

В принятии Закона № 721-VІІ не было необходимости

20.01.2014, 09:50
9
1
Андрей Авторгов
Частный исполнитель

Общественные отношения, которые Закон якобы призван регулировать, на сегодняшний день в полной мере урегулированы действующим законодательством. Кроме того, название Закона не соответствует его внутреннему содержанию.

«Существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона». Фрэнсис Бекон, английский философ.

На мой взгляд, в принятии Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» не было абсолютно никакой необходимости. Общественные отношения, которые он якобы призван регулировать, на сегодняшний день в полной мере урегулированы действующим законодательством. Кроме того, название Закона не соответствует его внутреннему содержанию.

В пояснительной записке, поданной на стадии законопроекта, идет речь о том, что необходимость его принятия связана с обострением социально-политического кризиса, в лучших традициях советской пропаганды дается негативная оценка протестам, констатируется тот факт, что Интернет используется якобы для манипулирования, и вывод относительно того, что ситуация требует немедленного вмешательства для наведения порядка.

И этот порядок, по мнению авторов скандального Закона, можно навести запретами на движение более 5 автомобилей, или запретом гражданам защищать свою голову каской от удара по ней резиновой дубинкой, при полном игнорировании теми, кто наносит ею удары, законодательства, которое регламентирует возможность и порядок ее применения.

Не хочу детально останавливаться на каждой норме этого Закона. На мой взгляд, подавляющее большинство его «новел» не соответствует Конституции, и сужает существующие конституционные права граждан. Некоторые его положения претендуют на занятие места в рубрике «грустные юридические курьезы», а в принятии тех норм, которые призваны усилить ответственность за нарушение уже существующих положений, нет никакой необходимости.

Нужен ли судьям и обществу Закон о защите судей именно такой ценой, ценой его ассоциативности в сознании сограждан с наступлением на их права и свободы? Вопрос риторический.

Неужели прадед судьи, которому (по моему приблизительному арифметическому подсчету) должно быть никак не менее 80 лет, может остро нуждаться в «вооружении»?

Отельного внимания заслуживает норма о том, что за проявление неуважения к суду можно получить 15 суток административного ареста, и определение об этом не подлежит обжалованию. На мой взгляд, это не инструмент гарантии независимости судьи, а своеобразная «дубина» для участника процесса.

На мой взгляд, судей и их независимость при принятии судебного решения на сегодняшний день следует защищать от влияния исполнительной власти, а не от граждан, совершенно справедливо недовольными некоторыми судебными вердиктами.

Підготовано спеціально для Платформи ЛІГА:ЗАКОН
Зв’язатися з редактором

Увійдіть, щоб залишити коментар