Обмеження повноважень у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (зокрема, щодо права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг тощо) особи (працівника), яка вчиняє дії від імені юридичної особи, не спростовує можливості діяти такій особі в порядку самопредставництва від імені юридичної особи (суб'єкта владних повноважень).
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 440/14831/23.
У справі, що розглядалася, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу ДПС України з покликанням на те, що підписант апеляційної скарги діяв в інтересах територіального органу ДПС не в порядку самопредставництва, оскільки в наданій копії витягу його повноваження обмежені в частині права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг.
За результатами розгляду справи ОП КАС ВС зазначила, що з аналізу ст. 55 КАС України вбачається, що учасники справи та особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, можуть брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу (тільки для юридичних осіб, у яких створений такий орган), іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту); юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада можуть брати участь у справі також через представника.
Адміністративний суд, для підтвердження повноважень особи на участь у судовому процесі через самопредставництво або через представника, має право вимагати тільки ті документи, які визначені у ст. 55 КАС України (для підтвердження повноважень по самопредставництву) або ст. 59 КАС України (для підтвердження повноважень представника).
Колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду, оскільки в матеріалах справи містяться документи на підтвердження повноважень представника, що подавалися до суду першої інстанції, а саме: сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд» довіреність; копії витягів з ЄДР, наказу ДПС України, яким затверджено перелік осіб, які беруть участь у судових справах та вчиняють дії в усіх судах України в інтересах та від імені ДПС, територіальних органів ДПС, без окремого доручення керівника.
Ураховуючи наведені норми та обставини справи, КАС ВС дійшов висновку про достатність доказів на підтвердження повноважень представника представляти ГУ ДПС в адміністративному судочинстві, підписувати процесуальні документи, зокрема апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі в порядку самопредставництва.
За повідомленням на сайті ВС
Хочете збільшити шанси на успіх в суді? Спробуйте нову LIGA360! Пошук подібних рішень, АІ-прогнозування на основі позовних вимог, експертні роз'яснення та інші інноваційні можливості. Замовте презентацію прямо зараз.
Читайте також: Електронний суд: реєстрація кабінету установи та надання довіреностей представникам
