Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Большая Палата ВС высказалась о возможности замены стороны исполнительного производства, если исполнительное производство окончено

Реклама

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 8 февраля 2022 года по делу №2-7763/10 пришла к выводу, что замена стороны исполнительного производства как процессуальное правопреемство на основании материального правопреемства должна осуществляться с целью выполнения задачи гражданского судопроизводства относительно эффективной защиты нарушенных прав путем своевременного и эффективного исполнения судебного решения. Об этом сообщила пресс-служба ВС.

Следовательно, Большая Палата ВС решила, что в случае окончания исполнительного производства заявитель, обращающийся с заявлением о замене стороны исполнительного производства, должен поставить перед судом вопрос о возобновлении исполнительного производства (обжалование постановления об окончании исполнительного производства). При отсутствии оснований для восстановления законченного исполнительного производства нет и оснований для процессуального правопреемства.

Если же исполнительное производство не закончено, но исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения, у его правопреемника есть возможность получить право на повторное обращение с исполнительным документом к исполнению при соблюдении сроков обращения исполнительного документа к исполнению. Если эти сроки пропущены, вместе с вопросом процессуального правопреемства заявитель должен обратиться с заявлением о возобновлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При отсутствии оснований для возобновления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению нет оснований для процессуального правопреемства.

Кроме того, Большая Палата ВС пришла к выводу о необходимости отступить от правовых выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда от 21 марта 2018 года по делу № 6-1355/10, от 15 августа 2018 года по делу № 190/2119/14-ц, от 31 октября 2018 г. по делу № 201/8548/16-ц, от 5 декабря 2018 г. по делу № 643/4902/14-ц, от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3897/10, в той части, которая не отвечает выводам этого постановления БП ВС.

Читайте также: ВС высказался по поводу снятия ареста с имущества должника в исполнительном производстве в случае полного исполнения решения суда

Верховный Суд высказался о разрешении ипотечных споров во время действия военного положения

Специфика пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам: разъяснение ВС

Нужно найти судебное решение по НПА или контексту? В LIGA360 есть 35 смарт-фильтров для поиска дел. Анализируй судебную практику в один клик

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости