Процедура неплатежеспособности физического лица должна помочь добросовестному должнику освободиться от чрезмерного долгового бремени, однако она не может быть инструментом автоматического списания обязательств без надлежащей проверки. Именно на этом акцентировал Верховный Суд в ходе рассмотрения дела № 908/1194/24 о списании налогового долга физического лица - предпринимателя в процедуре неплатежеспособности. Спор возник после того, как суды предыдущих инстанций признали налоговый долг перед налоговым органом на сумму свыше 1,85 млн грн безнадежным и подлежащим списанию, а впоследствии закрыли производство по делу.
Судебная палата обратила внимание, что положения ч. 2 ст. 125 Кодекса Украины по процедурам банкротства не предусматривают автоматическое списание налогового долга только из-за того, что он возник в пределах трехлетнего периода до открытия дела о неплатежеспособности. Для применения данной нормы суд должен установить момент возникновения налогового долга: когда денежное обязательство стало согласованным, когда истек срок его уплаты и с какого дня возникла просрочка.
Быстрее от теории к результату. AI-сервисы LIGA360 помогают юристу отслеживать изменения законодательства и практику судов, экономя время и минимизируя пробелы. Для получения условий доступа к платформе оставьте заявку.
Верховный Суд также подчеркнул, что списание налогового долга должно происходить с учетом реального хода процедуры реструктуризации. Хозяйственный суд должен проверить декларации должника, инвентаризацию его активов, наличие или отсутствие возможности погасить долг, а также оценить добросовестность поведения должника. Иначе процедура неплатежеспособности может превратиться в формальный механизм прекращения налоговых обязательств без надлежащего судебного контроля.
Подробнее об условиях списания налогового долга, пределах судебного контроля и рисках формального использования процедуры неплатежеспособности читайте в полной аналитической статье "Банкротство ФОП как механизм списания налогового долга".
