КГС ВС указал, в каких случаях возмещаются судебные расходы в случае закрытия производства по делу. Об этом говорится в постановлении по делу № 199/9188/16-ц от 21.04.2021, сообщила пресс-служба ВС.
С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Суть дела: дочь наследодателя просила суд признать право собственности в порядке наследования по закону, поскольку нотариус отказался выдать ей свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия у нее оригинала правоустанавливающего документа на наследственную квартиру. Из постановления нотариуса истица узнала, что этот документ находится у ответчицы.
Впоследствии местный суд, определение которого оставил без изменений апелляционный суд на основании заявления истицы закрыл производство по делу ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК, отменил меры обеспечения иска и взыскал с ответчицы в пользу истицы судебные расходы.
Читайте также: ВС объяснил, на кого не распространяется право на уменьшение размера судебного сбора
Определение мотивировано тем, что после окончательного вступления в силу решения суда по другому делу, которым отказано в удовлетворении иска ответчицы о признании ее совместного проживания с наследодателем, ответчица добровольно направила документы в наследственную квартиру истице, поэтому в этом деле отсутствует предмет спора.
Однако Верховный Суд отменил судебные решения в части распределения судебных расходов и отказал во взыскании с ответчицы в пользу истицы понесенных последней судебных расходов, приведя такое правовое обоснование.
Правовой анализ ч. 3 ст. 142 ГПК дает основания для вывода, что в случае отказа истца от иска, понесенные им расходы ответчиком не возмещаются, а расходы ответчика по его заявлению взыскиваются с истца, за исключением, если истец не поддерживает своих требований вследствие удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Истица обратилась в суд с заявлением о прекращении производства в связи с отсутствием предмета спора, поскольку ответчица отдала ей документы на квартиру, а потому она не намерена поддерживать заявленные исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество. Фактическое содержание указанного заявления свидетельствует об отказе истицы от иска. Однако основанием прекращения производства по делу она указала отсутствие предмета спора.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу, что закрытие производства по делу из-за отсутствия предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК) в соответствии с ч. 3 ст. 142 ГПК является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных ею судебных расходов.
Часть 3 указанной статьи применяется как основание для возмещения судебных расходов только в случае, когда истец не поддерживает своих требований вследствие удовлетворения их ответчиком.
Читайте также:Что учитывается для расчета размера алиментов: решение ВС
ВС разъяснил, когда заключение эксперта не может служить доказательством по делу
Верховный Суд разъяснил разницу между арестом имущества и запретом на его отчуждение
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.
