Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС объяснил, на кого не распространяется право на уменьшение размера судебного сбора

Реклама

25 марта КГС ВС принял постановление по делу № 912/3514/20 относительно уменьшения размера судебного сбора при подаче «походного» иска, сообщила пресс-служба ВС.

С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. Попробуйте также Verdictum PRO, с помощью которого на основании загруженного искового заявления вы сможете получить информацию о вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.

Суть дела: акционер, которому принадлежит 10 и более процентов в уставном капитале общества, обратился с исковым заявлением в интересах ЧАО о возмещении убытков, причиненных ЧАО его должностным лицом. К исковому заявлению приложено ходатайство об уменьшении размера судебного сбора на основании Закона «О судебном сборе» в связи со значительным размером суммы судебного сбора по сравнению с доходами истца.

Местный суд вернул исковое заявление без рассмотрения, указав, что истец не устранил недостатков искового заявления, не предоставил доказательств уплаты судебного сбора в размере 610152,46 грн. Апелляционный хозяйственный суд постановлением отменил указанное определение и направил дело в хозяйственный суд.

Однако Верховный Суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение местного суда.

Проанализировав ч. 1, 2 ст. 54 ГПК, Суд пришел к выводу, что акционер юридического лица, которому принадлежит 10 и более процентов уставного капитала общества (кроме привилегированных акций), или доля в собственности юридического лица которого составляет 10 и более процентов, может подать в интересах такого юридического лица иск о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу ее должностным лицом; такое юридическое лицо приобретает статус истца в данном споре с законодательным ограничением относительно реализации ею процессуальных прав и обязанностей истца без согласования с акционером, который обратился с иском в интересах такого юридического лица.

Лицом, которое подает иск в интересах такого юридического лица, является владелец (участник, акционер) юридического лица, который в понимании приведенной выше нормы не является истцом, а лицом с особым процессуальным статусом.

ВС отметил в решении, что предписания п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона «О судебном сборе» распространяются на отдельные категории истцов, являющихся физическими лицами и не распространяются на юридических лиц, независимо от наличия имущественного критерия.

В этом деле истцом является именно ЧАО, а не физическое лицо, которое подает иск в интересах такого юридического лица. Учитывая указанное у местного хозяйственного суда не было оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера судебного сбора.

Читайте также: ВС разъяснил, когда должник не может быть выселен из жилья, которое является предметом ипотеки, без предоставления ему другого жилья

Верховный Суд разъяснил разницу между арестом имущества и запретом на его отчуждение

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости