Недопустимо устанавливать штраф за правомерный односторонний отказ от договора. Об этом говорится в решении ВС по делу № 552/6997/19 от 21.04.2021, сообщила пресс-служба Суда.
С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Суть дела: истица заключила договор купли-продажи имущественных прав на квартиру в новостройке, впоследствии написала письмо о его расторжении застройщику, но ответа не получила и продолжила платить деньги по договору. После того как застройщик сообщил письмом о прекращении договора по инициативе покупателя, истица направляла письма об отказе от расторжения договора, оплатила всю сумму за квартиру, потому считала договор действующим и действительным.
Она просила суд, в частности, признать недействительными отдельные пункты договора, признать действия ответчика о прекращении договора незаконными, признать за ней имущественные права на квартиру.
Местный суд отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд изменил первоначальное решение, отказал в удовлетворении иска по другим мотивам.
ВС признал недействительным п. 4.8 договора в части того, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя продавец возвращает покупателю сумму произведенных им платежей, уменьшенную на 25%, в удовлетворении остальных требований отказал, изложив мотивировочную часть в редакции своего постановления, в котором указал на такое.
Закрепляя принцип свободы договора, законодатель установил и его ограничения.
Хотите узнать больше о диджитал-инструментах для договорной работы? Приглашаем на онлайн-презентацию 18 мая. Регистрируйтесь по ссылке прямо сейчас
Неустойка является видом обеспечения исполнения обязательства и правовым последствием его нарушения (мерой гражданско-правовой ответственности). Законодатель связывает ее взыскание именно с нарушением обязательства.
Поэтому недопустимо устанавливать неустойку (штраф или пеню) за правомерный отказ от исполнения обязательства или односторонний отказ от договора.
ВС отметил, что в п. 4.8 договора фактически предусмотрен штраф за односторонний отказ от договора покупателем, что противоречит сущности неустойки, поскольку ее установка не допускается за правомерный отказ от исполнения обязательства или односторонний отказ от договора.
В деле, которое пересматривалось:
истица отказалась от договора, и он прекращен вследствие одностороннего отказа покупателя;
истица не довела оснований для признания недействительными пунктов 3.1, 4.5, 4.5.1, 4.7 договора, а потому суды обоснованно отказали в удовлетворении этих исковых требований;
частичная недействительность п. 4.8 договора не вызывает признание его действующим (не прекращенным).
Читайте также: ВС разъяснил, когда заключение эксперта не может служить доказательством по делу
Верховный Суд разъяснил разницу между арестом имущества и запретом на его отчуждение
ВС объяснил, на кого не распространяется право на уменьшение размера судебного сбора
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.
