Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Штраф не може бути встановлено за правомірну односторонню відмову від договору: ВС

Реклама

Недопустимо встановлювати штраф за правомірну односторонню відмову від договору. Про це йдеться в рішенні ВС у справі № 552/6997/19 від 21.04.2021, повідомила прес-служба Суду.

З повним текстом постанови можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут.

Суть справи: позивачка уклала договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру в новобудові, згодом написала листа про його розірвання забудовнику, але відповіді не отримала і продовжила сплачувати кошти згідно з договором. Після того як забудовник повідомив листом про припинення договору з ініціативи покупця, позивачка направляла листи про відмову від розірвання договору, сплатила всю суму за квартиру, тому вважала договір діючим і дійсним.

Вона просила суд, зокрема, визнати недійсними окремі пункти договору, визнати дії відповідача щодо припинення договору незаконними, визнати за нею майнові права на квартиру.

Місцевий суд відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд змінив попереднє рішення, відмовив у задоволенні позову з інших мотивів.

ВС визнав недійсним п. 4.8 договору в частині того, що в разі розірвання договору з ініціативи покупця продавець повертає покупцеві суму здійснених ним платежів, зменшену на 25 %, у задоволенні решти вимог відмовив, виклавши мотивувальну частину в редакції своєї постанови, в якій указав на таке.

Закріплюючи принцип свободи договору, законодавець встановив і його обмеження.

Хочете дізнатися більше про діджитал-інструменти для договірної роботи? Запрошуємо на онлайн-презентацію 18 травня. Реєструйтесь за посиланням прямо зараз.

Неустойка є видом забезпечення виконання зобов'язання та правовим наслідком його порушення (мірою цивільно-правової відповідальності). Законодавець пов'язує її стягнення саме з порушенням зобов'язання.

Тому недопустимо встановлювати неустойку (штраф чи пеню) за правомірну відмову від виконання зобов'язання або односторонню відмову від договору.

ВС зазначив, що у п. 4.8 договору фактично передбачено штраф за односторонню відмову від договору покупцем, що суперечить сутності неустойки, оскільки її встановлення не допускається за правомірну відмову від виконання зобов'язання або односторонню відмову від договору.

У справі, що переглядалася:

  • позивачка відмовилася від договору, і він припинений внаслідок односторонньої відмови покупця;

  • позивачка не довела підстав для визнання недійсними пунктів 3.1, 4.5, 4.5.1, 4.7 договору, а тому суди обґрунтовано відмовили в задоволенні цих позовних вимог;

  • часткова недійсність п. 4.8 договору не зумовлює визнання його чинним (діючим, не припиненим).

Читайте також: ВС роз'яснив, коли висновок експерта не може бути доказом у справі

Верховний Суд роз'яснив різницю між арештом майна і забороною на його відчуження

ВС пояснив, на кого не поширюється право на зменшення розміру судового збору

Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує першу систему аналізу судових рішень із передбаченням вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката протягом підготовки до судових засідань. Детальніше за посиланням

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини