Верховний Суд передав до Об'єднаної палати КЦС справу щодо визначення ефективного способу захисту прав продавця в разі порушення покупцем графіка оплати за договором із розстроченням платежу.
Ключове питання полягає в тому, чи може продавець вимагати розірвання договору та повернення житла, якщо покупець уже прийняв об'єкт, але порушив графік платежів. Юридична спільнота очікує відповіді: чи є вимога про стягнення боргу єдино можливим інструментом у таких ситуаціях, чи за продавцем все ж зберігається право на реституцію.
Донедавна практика Верховного Суду дозволяла позивачам самостійно обирати між розірванням угоди та стягненням коштів. Проте колегія-ініціатор вважає такий підхід суперечливим, вказуючи на необхідність уточнення меж застосування спеціальних норм про купівлю-продаж порівняно із загальними правилами розірвання договорів.
Розгорнутий огляд ухвали Верховного Суду див. у системі LIGA360 за посиланням.
Мінімізуйте ризики незаконних дій з нерухомістю й роботу «чорних реєстраторів». Налаштуйте моніторинг у SMS-Маяк - отримуйте миттєві сповіщення про будь-які реєстраційні дії щодо майна. Підключення та деталі - за посиланням.
Додатково ознайомтеся з матеріалами у LIGA360:
Відновлення перебігу позовної давності в цивільному законодавстві
Особливості захисту прав споживачів: ключові зміни та санкції для бізнесу
