Представляємо вашій увазі стислий аналіз огляду рішень Європейського суду з прав людини за листопад 2025 року. Цей випуск охоплює широкий спектр актуальних правових питань: від процедурних гарантій при звільненні суддів та державного імунітету до складних аспектів захисту приватного життя та права власності.
Ключові правові позиції ЄСПЛ (листопад 2025 року)
1. Процедурна справедливість у справах про звільнення суддів (Selimi v. Albania)
Суд визнав порушення статті 6 Конвенції у справі про звільнення судді Верховного Суду в межах процесу "перевірки" (vetting). Основним порушенням стало те, що заявнику не було надано достатньої інформації про фактичні обставини та докази, на яких ґрунтувалися звинувачення у корупції та "неналежних контактах". ЄСПЛ наголосив, що навіть за наявності інтересів національної безпеки, обмеження процесуальних прав повинні компенсуватися процедурами, які дозволяють особі ефективно захищатися.
2. Збір персональних даних та погрози з боку спецслужб (Manukyan v. Armenia)
Справа стосувалася примусу опозиційного політика до співпраці зі Службою національної безпеки під погрозами розголошення компромату. Суд встановив, що збір і зберігання інформації про приватне життя, а також висловлення серйозних погроз агентом держави, становлять втручання, яке не було "згідно із законом". Також було констатовано порушення через відсутність ефективного розслідування цих дій національними органами.
3. Репродуктивні права та правова визначеність (A.R. v. Poland)
Заявниця скаржилася на наслідки рішення Конституційного суду Польщі, яке обмежило доступ до легальних абортів. ЄСПЛ постановив, що ситуація значної невизначеності щодо чинної правової бази, спричинена затримкою публікації рішення суду, порушила статтю 8 Конвенції. Крім того, Суд підтвердив свою позицію, що втручання не може вважатися законним, якщо рішення приймалося колегією суду, сформованою з порушенням закону.
4. Захист права власності на землю в Україні (Zvonar v. Ukraine)
У справі проти України Суд розглядав випадок позбавлення заявника земельної ділянки, яку він придбав у районної адміністрації, що діяла з перевищенням повноважень (ultra vires). ЄСПЛ не знайшов порушення статті 1 Першого протоколу, оскільки втручання було законним та спрямованим на відновлення законності. Ключовим моментом стало те, що заявник мав доступний механізм компенсації (на підставі ЦК України), але не скористався ним у національних судах.
5. Баланс інтересів у період фінансових криз (Constantinou and Others v. Cyprus)
Суд визнав правомірним зменшення зарплат і пенсій державних службовців як захід для порятунку економіки. Було встановлено, що такі відрахування були диференційованими, обмеженими в часі та не ставили під загрозу засоби до існування заявників, що забезпечило "справедливий баланс" між загальним інтересом та правами осіб.
Наведений аналіз містить лише частину важливих правових висновків, сформульованих Європейським судом у листопаді 2025 року. Рекомендуємо перейти до повного огляду, щоб використати актуальну практику ЄСПЛ як інструмент аргументації у своїх справах.
LIGA360 - ваш надійний помічник у підготовці до судових процесів. Аналізуйте позовні вимоги й отримуйте прогнози на основі аналізу подібних судових рішень, щоб підвищити шанси на успіх у суді. Спробуйте LIGA360 в роботі вже сьогодні та особисто переконайтеся в її можливостях.
Читайте також: Нова ера захисту прав адвокатів: аналіз Конвенції про захист професії адвоката від 12.03.2025 р.
