Представляем вашему вниманию краткий анализ обзора решений Европейского суда по правам человека за ноябрь 2025 года. Этот выпуск охватывает широкий спектр актуальных правовых вопросов: от процедурных гарантий при увольнении судей и государственного иммунитета до сложных аспектов защиты частной жизни и права собственности.
Ключевые правовые позиции ЕСПЧ (ноябрь 2025 года)
1. Процессуальная справедливость в делах об увольнении судей (Selimi v. Albania)
Суд признал нарушение статьи 6 Конвенции в деле об увольнении судьи Верховного Суда в рамках процесса «проверки» (vetting). Основным нарушением стало то, что заявителю не была предоставлена достаточная информация о фактических обстоятельствах и доказательствах, на которых основывались обвинения в коррупции и «ненадлежащих контактах». ЕСПЧ подчеркнул, что даже при наличии интересов национальной безопасности, ограничение процессуальных прав должно компенсироваться процедурами, которые позволяют лицу эффективно защищаться.
2. Сбор персональных данных и угрозы со стороны спецслужб (Manukyan v. Armenia)
Дело касалось принуждения оппозиционного политика к сотрудничеству со Службой национальной безопасности под угрозой разглашения компромата. Суд установил, что сбор и хранение информации о частной жизни, а также высказывание серьезных угроз агентом государства, составляют вмешательство, которое не было «в соответствии с законом». Также было констатировано нарушение из-за отсутствия эффективного расследования этих действий национальными органами.
3. Репродуктивные права и правовая определенность (A.R. v. Poland)
Заявительница жаловалась на последствия решения Конституционного суда Польши, которое ограничило доступ к легальным абортам. ЕСПЧ постановил, что ситуация значительной неопределенности в отношении действующей правовой базы, вызванная задержкой публикации решения суда, нарушила статью 8 Конвенции. Кроме того, Суд подтвердил свою позицию, что вмешательство не может считаться законным, если решение принималось коллегией суда, сформированной с нарушением закона.
4. Защита права собственности на землю в Украине (Zvonar v. Ukraine)
В деле против Украины Суд рассматривал случай лишения заявителя земельного участка, который он приобрел у районной администрации, действовавшей с превышением полномочий (ultra vires). ЕСПЧ не нашел нарушения статьи 1 Первого протокола, поскольку вмешательство было законным и направленным на восстановление законности. Ключевым моментом стало то, что заявитель имел доступный механизм компенсации (на основании ГК Украины), но не воспользовался им в национальных судах.
5. Баланс интересов в период финансовых кризисов (Constantinou and Others v. Cyprus)
Суд признал правомерным уменьшение зарплат и пенсий государственных служащих как меру по спасению экономики. Было установлено, что такие отчисления были дифференцированными, ограниченными во времени и не ставили под угрозу средства к существованию заявителей, что обеспечило «справедливый баланс» между общим интересом и правами лиц.
Приведенный анализ содержит лишь часть важных правовых выводов, сформулированных Европейским судом в ноябре 2025 года. Рекомендуем перейти к полному обзору, чтобы использовать актуальную практику ЕСПЧ в качестве инструмента аргументации в своих делах.
LIGA360 - ваш надежный помощник в подготовке к судебным процессам. Анализируйте исковые требования и получайте прогнозы на основе анализа подобных судебных решений, чтобы повысить шансы на успех в суде. Попробуйте LIGA360 в работе уже сегодня и лично убедитесь в ее возможностях.
Читайте также: Новая эра защиты прав адвокатов: анализ Конвенции о защите профессии адвоката от 12.03.2025 г.
