Верховний Суд уважає допустимим обґрунтоване зазначення в акті виконаних адвокатом робіт лише вартості всього обсягу виконаної ним роботи, без прив'язки такої роботи до її погодинної або фіксованої вартості.
Такий висновок зробив Касаційний адміністративний суд у постанові від 23.01.2025 у справі №240/32993/23, повідомили в НААУ.
Адміністративний суд задовольнив позов підприємства до Держпраці про скасування штрафу, втім відмовив у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. У поданих документах не була визначена вартість однієї години роботи адвоката або вартість певного виду робіт. І це, на думку суду, унеможливлювало встановлення механізму обчислення гонорару адвоката.
Апеляція скасувала таку ухвалу та постановила стягнути на користь підприємства витрати на професійну правничу допомогу, постановивши, що заявлений розмір витрат є документально підтвердженими, співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Держорган звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. У Держпраці наполягали, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. А у наданих підприємством документах відсутній порядок розрахунку за надану правничу допомогу, розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру), що не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
LIGA360 допомагає адвокатам ефективно керувати своїми справами. Отримуйте доступ до оновлень законодавства та детального аналізу судових рішень. Використовуйте аналітичні інструменти для прогнозування результатів судових спорів, які підвищують шанси на успіх ваших клієнтів. Замовте персональну презентацію, щоб дізнатися більше.
Висновок ВС
Колегія суддів зазначила, що Верховним Судом сформовано усталену практику з питань стягнення витрат на правничу допомогу: при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об?єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Враховуючи об?єм наданих послуг суд дійшов висновку, що зазначений розмір витрат є співмірним із складністю справи та наданою адвокатом правничою допомогою.
Водночас, колегія не погодилася з доводами відповідача про необхідність обов?язкового зазначення в акті виконаних адвокатом робіт розрахунку вартості такої роботи в погодинній прив?язці або зазначення такої вартості у фіксованому розмірі.
Бо від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, оскільки зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.
Враховуючи викладене, КАС погодився з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність стягнення з Держпраці на користь підприємства понесених ним витрат на правничу допомогу.
«Таке рішення зменшує «адміністративне» навантаження на адвокатів, - вважає заступник голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій, - адже Верховний Суд підтвердив, що потреби детально розписувати кожну витрачену годину або встановлювати фіксований розмір гонорару в акті виконаних робіт немає. Достатньо вказати загальну вартість послуг із коротким описом виконаних робіт».
Також, на його думку, висловлена позиція зменшує формальні причини для відмови у відшкодуванні витрат. Водночас, він зауважив, що адвокати повинні чітко прописувати в договорах із клієнтами умови оплати та спосіб визначення гонорару, щоб уникнути суперечок.
Знаходьте судові рішення легко та швидко з LIGA360. Наші інструменти дають змогу миттєво переглядати та аналізувати рішення, забезпечуючи доступ до розширених пошукових фільтрів та інформаційних карток з деталями кожної справи. Підвищіть ефективність своєї роботи, замовивши персональну презентацію LIGA360.
Читайте також:
