Верховный Суд считает допустимым обоснованное указание в акте выполненных адвокатом работ только стоимости всего объема проделанной им работы, без привязки такой работы к его почасовой или фиксированной стоимости.
Такой вывод сделал Кассационный административный суд в постановлении от 23.01.2025 по делу №240/32993/23, сообщили в НААУ.
Административный суд удовлетворил иск предприятия к Гоструда об отмене штрафа, однако отказал в удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридическую помощь. В документах не была определена стоимость одного часа работы адвоката или стоимость определенного вида работ. И это, по мнению суда, делало невозможным установление механизма исчисления гонорара адвоката.
Апелляция отменила такое определение и постановила взыскать в пользу предприятия расходы на профессиональную юридическую помощь, постановив, что заявленный размер расходов документально подтвержден, соразмерен со сложностью дела, объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ.
Госорган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. В Гоструда настаивали, что при определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их действительности и необходимости), а также критерия разумности их размера исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового положения обеих сторон. А в предоставленных предприятием документах отсутствует порядок расчета за предоставленную юридическую помощь, размер и порядок исчисления адвокатского гонорара (как почасовой оплаты или фиксированного размера), не дающего как суду, так и другой стороне спора, возможности убедиться в действительной договоренности сторон по размеру адвокатского гонорара.
LIGA360 помогает адвокатам эффективно управлять своими делами. Получайте доступ к обновлениям законодательства и детальному анализу судебных решений. Используйте аналитические инструменты для прогнозирования результатов судебных споров, которые повышают шансы на успех ваших клиентов. Закажите персональную презентацию, чтобы узнать больше.
Вывод ВС
Коллегия судей отметила, что Верховным Судом сформирована устоявшаяся практика по вопросам взыскания расходов на юридическую помощь: при определении суммы компенсации расходов, понесенных на профессиональную юридическую помощь, необходимо исследовать объем фактически оказанных адвокатом услуг и выполненных работ, количество потраченного времени, размер гонорара, соразмерность услуг категориям сложности дела, израсходованному адвокатом времени, объему предоставленных услуг, цене иска и (или) значению дела. При определении суммы компенсации расходов, понесенных на профессиональную юридическую помощь, суд должен руководствоваться критерием реальности адвокатских расходов (установление их действительности и необходимости), а также критерием разумности их размера исходя из конкретных обстоятельств дела и сущности выполненных услуг.
Учитывая объем предоставленных услуг, суд пришел к выводу, что указанный размер расходов соразмерен со сложностью дела и предоставленной адвокатом юридической помощью.
В то же время коллегия не согласилась с доводами ответчика о необходимости обязательного указания в акте выполненных адвокатом работ расчета стоимости такой работы в почасовой привязке или указания такой стоимости в фиксированном размере.
Находите судебные решения легко и быстро с LIGA360. Наши инструменты позволяют мгновенно просматривать и анализировать решения, обеспечивая доступ к расширенным поисковым фильтрам и информационным карточкам с деталями каждого дела. Повысьте эффективность своей работы, заказав персональную презентацию LIGA360.
Читайте также:
