Розумний строк розгляду справ, безумовно, є одним із важливих критеріїв справедливого суду. Втім, інструменти забезпечення оперативності кримінального провадження, що пропонуються державою, не повинні обмежувати права громадян.
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу не підтримав проєкт Закону № 11387 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення поваги до суду та оперативності розгляду кримінального провадження судом», інформує пресслужба НААУ. Про те, що передбачає зазначена законодавча ініціатива, читайте в окремому матеріалі ЮРЛІГИ.
Метою прийняття закону автори ініціативи називають зменшення проявів неповаги до суду, а також подолання проблеми безпідставних неявок учасників кримінального провадження на судові засідання, що зумовлює порушення розумних строків розгляду справ.
Для її досягнення запропоновано переглянути систему стягнень, що застосовуються за неповагу до суду та за невиконання учасниками своїх процесуальних обов'язків, скоротити перелік учасників судового провадження, участь яких у підготовчому судовому засіданні є обов'язковою, та деякі інші заходи.
У НААУ нагадали, що сьогодні відповідно до ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК. Законопроєктом запропоновано встановити заборону заявлення відводу такому судді. Але фактично цим самим обмежуються можливості застосування відводу. У переважній більшості ним користуються представники сторони захисту або потерпілі, зауважено в комітеті НААУ.
Також документом передбачено нову норму, згідно з якою неприбуття у підготовче судове засідання потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає вирішенню питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, крім випадків, коли суд визнає їх участь необхідною для прийняття рішення, передбаченого у ч. 3 ст. 314 КПК.
У комітеті НААУ переконані, що такі зміни призведуть до обмеження прав громадян, які є учасниками кримінального провадження, відтак, вони не можуть бути підтримані в запропонованій редакції.
Ці та інші зауваження і пропозиції до проєкту Закону № 11387, направлені до Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності, можна переглянути за посиланням.
Отримуйте максимум інформації та аналізуйте судову практику на 360! До кожного судового рішення - пов'язані кейси, експертна аналітика, НПА тощо. Замовте презентацію нового рішення LIGA360 для вашої компанії.
Саме зараз діє максимально вигідна ціна саме для тебе! Скористайся Summer program від LIGA ZAKON - отримуй знижку на нову LIGA360. Деталі та умови акції за посиланням.
