Разумный срок рассмотрения дел, безусловно, является одним из важных критериев справедливого суда. Впрочем, инструменты обеспечения оперативности уголовного производства, предлагаемые государством, не должны ограничивать права граждан.
Комитет Национальной ассоциации адвокатов Украины по вопросам уголовного права и процесса не поддержал проект Закона № 11387 "О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно обеспечения уважения к суду и оперативности рассмотрения уголовного производства судом", информирует пресс-служба НААУ. О том, что предусматривает указанная законодательная инициатива, читайте в отдельном материале ЮРЛІГИ.
Целью принятия закона авторы инициативы называют уменьшение проявлений неуважения к суду, а также преодоление проблемы безосновательных неявок участников уголовного производства на судебные заседания, что обуславливает нарушение разумных сроков рассмотрения дел.
Для ее достижения предложено пересмотреть систему взысканий, применяемую за неуважение к суду и за неисполнение участниками своих процессуальных обязанностей, сократить перечень участников судебного производства, участие которых в подготовительном судебном заседании обязательное, и некоторые другие меры.
В НААУ напомнили, что сегодня в соответствии со ст. 81 УПК в случае заявления отвода следственному судье или судье, осуществляющему судебное производство единолично, его рассматривает другой судья этого же суда, определенный в порядке, установленном ч. 3 ст. 35 УПК. Законопроектом предложено установить запрет заявления отвода такому судье. Но фактически этим самым ограничиваются возможности применения отвода. В преимущественном большинстве им пользуются представители стороны защиты или потерпевшие, указано в комитете НААУ.
Также документом предусмотрена новая норма, согласно которой неприбытие в подготовительное судебное заседание потерпевшего, его представителя и законного представителя, гражданского истца, его представителя и законного представителя, гражданского ответчика и его представителя, представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, которые были должным образом уведомлены о дате, времени и месте заседания, не препятствует решению вопросов, связанных с подготовкой к судебному разбирательству, кроме случаев, когда суд признает их участие необходимым для принятия решения, предусмотренного в ч. 3 ст. 314 УПК.
В комитете НААУ убеждены, что такие изменения приведут к ограничению прав граждан, являющихся участниками уголовного производства, следовательно, они не могут быть поддержаны в предложенной редакции.
Эти и другие замечания и предложения к проекту Закона № 11387, направленные в Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности, можно просмотреть по ссылке.
Получайте максимум информации и анализируйте судебную практику на 360! К каждому судебному решению - связанные кейсы, экспертная аналитика, НПА и т.д. Закажите презентацию нового решения LIGA360 для вашей компании.
Именно сейчас действует максимально выгодная цена именно для тебя! Воспользуйся Summer program от LIGA ZAKON - получай скидку на новую LIGA360. Детали и условия акции по ссылке.
