Суть справи: ухвалою місцевого суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявники подали апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду від 17 липня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 11 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникам.
Колегія суддів Цивільного суду ВС, задовольнивши касаційну скаргу, скасувала оспорювану ухвалу і передала справу апеляційному суду для продовження розгляду.
З відповідною постановою у справі № 503/1904/16-ц від 01.04.2020 зручно ознайомитись у системі VERDICTUM, спробувавши тестовий доступ.
Верховний Суд зазначив, що подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, особа вправі очікувати задоволення судом такого клопотання, що очевидно надає їй підстави не сплачувати судовий збір, тому одночасна відмова у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та визнання неподаною і повернення апеляційної скарги, чи іншого процесуального звернення, є невиправданим, оскільки у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд може продовжити строк заявнику для сплати судового збору.
Реалізацією особою процесуального права на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не може оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали суду про сплату судового збору та мати наслідком повернення апеляційної скарги, оскільки це за процедурою порушує право на справедливий суд.
ВС зазначив, що апеляційний суд, розглядаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору та відмовляючи у його задоволенні, повинен був діяти відповідно до вимог статті 121 ЦПК: продовжити строк на усунення недоліків, а не одразу повертати апеляційну скаргу заявникам, адже у останніх не було можливості усунути зазначені недоліки з урахуванням прийнятого в оскаржуваному рішенні відповідного процесуального рішення за клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Читайте також:
Надання адвокату гонорару готівкою можна підтвердити будь-яким документом: ВС
Як довести вступ у володіння чи управління спадковим майном: роз'яснення ВС
Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не зможе стягнути оспорюваний гонорар
Виключно адвокати і прокурори можуть представляти держоргани в судах: ВС
Верховний Суд роз'яснив, чи можна успадкувати неоформлену нерухомість
Більше інформації про те, як попередити кризові ситуації бізнесу вже сьогодні, отримуйте у системах ЛІГА:ЗАКОН.
Тримайте руку на пульсі актуальної правової картини дня з усіма нововведеннями, використовуйте добірку ситуацій для оперативного реагування на будь-які зміни та майте доступ до повної бази нормативних документів на будь-яку дату, зокрема і тих, що регулюють роботу компаній в умовах корона-кризи, карантинів, надзвичайних станів.
Спробуйте тестовий доступ до систем ЛІГА:ЗАКОН за посиланням, об'єктивно оцінюйте будь-яку ситуацію та приймайте тверді та зважені рішення вже сьогодні.
