Нельзя уволить работника, если работодатель изначально знал об отсутствии его образования

11.02.2020, 11:20
9602
0

Причиной увольнения в таком случае может быть некачественное выполнение работ, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей из-за недостаточной квалификации
Причиной увольнения в таком случае может быть некачественное выполнение работ, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей из-за недостаточной квалификации

Если работодатель знал об отсутствии надлежащего образования у работника во время его принятия на работу, то сам по себе факт отсутствия диплома об образовании не может быть в дальнейшем основанием для увольнения работника согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ.

Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 27 января 2020 года по делу № 654/941/17.

С полным текстом судебного решения можно будет ознакомиться в VERDICTUM. Заказать тестовый доступ можно здесь.

Обстоятельства дела

Истицу по делу уволили с должности исполняющей обязанности заведующего дошкольного учебного заведения из-за несоответствия занимаемой должности, поскольку она не имела высшего педагогического образования не ниже уровня "специалист", стажа педагогической работы в сфере дошкольного образования не менее как три года.

Местный суд частично удовлетворил иск: восстановил истицу на должности исполняющей обязанности заведующего дошкольного учебного заведения.

Апелляционный суд отменил решение местного суда и принял новое, отказав в удовлетворении иска. Решение мотивировано тем, что истица не имела необходимых образования и опыта работы, а была принята на работу в связи с производственной необходимостью на должность временно исполняющей обязанности.

Позиция Верховного Суда

КГС ВС кассационную жалобу истицы удовлетворил: решение апелляционного суда отменил, решение местного суда оставил в силе, учитывая такое.

Апелляционный суд не установил факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истицей в результате недостаточной квалификации. Работница на момент назначения добросовестно уведомила об отсутствии специального образования и работодатель назначил ее исполняющей обязанности. Это была ее основная работа, другой работы на условиях совместительства или совмещения у нее не было. Поэтому увольнение с этой должности является лишением истицы возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который она свободно выбирает или на который она свободно соглашается.

При этом основанием для расторжения трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ является именно выявленное несоответствие работника занимаемой должности.

Если работодатель на момент назначения лица знал о квалификационных требованиях, являющихся обязательными для выполнения этой работы, и то, что лицо занимаемой должности не отвечает из-за отсутствия специального образования, однако сознательно ее назначил, то сам по себе факт отсутствия документа об образовании не может быть в дальнейшем основанием для увольнения работника по этому пункту. Выявленным несоответствием в таком случае может быть некачественное выполнение работ, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей из-за недостаточной квалификации.

На исполняющего обязанности распространяется трудовое законодательство, гарантии обеспечения права на труд, в том числе и возможность защиты от незаконного увольнения.

Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться