Касаційний цивільний суд Верховного Суду при розгляді справи № 465/6874/17 зробив висновок, що судовий збір не сплачується, якщо подається позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду.
[З повним текстом рішення можна ознайомитися у VERDICTUM]
У листопаді 2017 року заявник звернувся до апеляційного суду із позовом про визнання дій, бездіяльності Сихівського районного суду м. Львова в цивільній справі № 464/8904/14-ц протиправними, посилаючись на те, що з 20 листопада 2015 року нею не отримано рішення у вказаній справі.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив, зокрема, з того, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.
У касаційній скарзі зазначено, що ухвала апеляційного суду не відповідала процесуальному закону, оскільки в ній не викладені обставини справи, не викладений предмет позову, що не дало можливості заявнику виконати вимоги ухвали в частині сплати судового збору.
Верховний Суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
За подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 п. 1 частини другої ст. 4 Закону "Про судовий збір" у редакції, що була чинною на час подання відповідної скарги.
Відповідно до п. 13 частини другої ст. 3 Закону "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Таким чином, апеляційний суд безпідставно поклав на особу обов'язок зі сплати судового збору і, відповідно, безпідставно визнав її апеляційну скаргу неподаною та повернув її.
Як вже писала ЮРЛІГА, споживач звільнений від судового збору у спорах з Фондом гарантування вкладів.
Актуальне законодавство, правова картина дня, шаблони договорів, ситуації для юриста та судова практика завжди доступні у системах ЛІГА:ЗАКОН.
Обирайте зараз - отримуйте подарункові сертифікати!
