Кассационный гражданский суд Верховного Суда при рассмотрении дела № 465/6874/17 пришел к выводу, что судебный сбор не уплачивается, если подается исковое заявление о возмещении вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью суда.
[С полным текстом решением можно ознакомиться в VERDICTUM]
В ноябре 2017 года заявитель обратился в апелляционный суд с иском о признании действий, бездеятельности Сыховского районного суда г. Львова по делу № 464/8904/14-ц противоправными, ссылаясь на то, что с 20 ноября 2015 года ним не получено решение по указанному делу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил, в частности, из того, что истцом не уплачен судебный сбор в размере 320 грн.
В кассационной жалобе указано, что определение апелляционного суда не отвечало процессуальному закону, поскольку в нем не были изложены обстоятельства дела, не был изложен предмет иска, что не дало возможности заявителю выполнить требования определения в части уплаты судебного сбора.
Верховный Суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
За подачу в суд апелляционной и кассационной жалобы на определение суда, заявления о присоединении к такой жалобе, если заявитель прямо не освобожден законом от уплаты судебного сбора, он уплачивается в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 части второй ст. 4 Закона "О судебном сборе" в редакции, действующей во время подачи соответствующей жалобы.
В соответствии с п. 13 части второй ст. 3 Закона "О судебном сборе" судебный сбор не уплачивается за подачу искового заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а так же незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры или суда.
Таким образом, апелляционный суд безосновательно возложил на лицо обязанность по уплате судебного сбора и, соответственно, безосновательно признал его апелляционную жалобу неподанной и вернул ее.
Как уже писала ЮРЛІГА, потребитель освобожден от судебного сбора в спорах с Фондом гарантирования вкладов.
Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН.
Выбирайте сейчас - получайте подарочные сертификаты!
