Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Чому податок на "розкішні" авто незаконний: інтерв'ю з суддею

Суддя Кіровоградського окружного адмінсуду Роман Брегей у кінці 2015 року задовольнив позов про відміну податкового повідомлення-рішення по транспортному податку, виходячи з того, що законодавець пору...

- Романе Івановичу, юристи декілька днів обговорюють Вашу постанову про скасування податкового повідомлення - рішення зі сплати транспортного податку на "розкішне" авто, називаючи його нестандартним. Як Ви гадаєте, в чому його нестандартність?

- Нестандартність цього рішення у тому, що я пишу тим стилем, який мені до вподоби, і він є пробачимо у розумінні. Я стараюся писати так, щоб його зрозумів будь-хто.

- Ваша постанова не схожа на типові судові рішення, відсутні блоки цитування норм законодавства. Рішення побудоване на їх аналізі та містить аргументовані логічні висновки. Чому ви не йдете протореним шляхом?

- Суддя не повинний нікого наслідувати, а намагатися виробити власний стиль, за яким його будуть ідентифікувати. Основні критерії до суднового рішення: лаконічність, побудова відповідно до вимог, котрі зазначені у процесуальних законах, наявність проміжних висновків та кінцевого та їх взаємозв 'язок. Суддя не повинний загромаджувати рішення надмірним цитуванням норм права, оскільки це ускладнює розуміння суднового рішення. У рішенні треба посилатись на норми права, які прямо стосуються предмета розгляду. А після шкірного цитування суд повинний робити висновок щодо того, для чого він зазначив цю норму права і як вона пов'язана зі спірними правовідносинами. Колі я тільки ставши суддею, я передивився багато судових рішень на предмет того, стиль написання яких вартий наслідування. Жодний з них міні не влаштовував як суддю і як громадянина, бо часто я не розумів, що суд хоче сказати. І тоді я виробив власний стиль написання судових рішень у всіх процесах (кримінальному, цивільному й адміністративному). Але я постійно стараюся вдосконалювати стиль з метою, щоб він ставши ближчим до того, кому я надаю послуги.

- Поясніть коротко, чому Ви задовольнили позов.

- Я задовольнив позов, бо він обгрунтований вимогами закону. Не суд захистив людину, а закон. Суд же лише нагадує усім, що закон існує і діє. Колі я декілька разів прочитавши визначення принципу стабільності, яку міститься у податковому законодавстві, то зрозумів, що хотів сказати законодавець. Він сказавши, що держава, приймаючи закони,, які регулюють податкові правовідносини повинна пам'ятати година вступу їх у дію. У даному випадку година набрання чинності та введення в дію можуть бути різними. До речі, принцип стабільності захищає права платника податків і держави. Однак, на мій погляд, визначення цього принципу написане некоректно і могло допускати різні тлумачення. А тому першою підставою задоволення покличу є порушення конституційного принципу верховенства права. У чому суть? Бюджетний кодекс України містить норму, що визначає годину введення в дію законів, які впливають на показники бюджетних надходжень. Втім, на мій погляд, законодавець допустившись певну егоїстичність. Цією нормою права він захистив виключно інтереси держави, а про платника податків свідомо забув. А такими платниками є люди - найбільша цінність суспільства, котрому служити держава. Законодавець сказавши, що закони, які зменшують надходження до бюджету (зменшення податку) і прийняті після 15 липня потокового року, вступають у дію не у плановому році, а в наступному після нього. Питання: а як бути у випадку прийняття закону (збільшення податку або встановлення нового) після 15 липня та за декілька днів до нового бюджетного року? Від саме на це запитання мені допоміг дати відповідь конституційний принцип верховенство права. А він говорити, що людина не може бути в гіршому становищі, ніж тій, хто їй служити.

- Чи витримає це рішення переглядання вищих інстанцій, на Ваше думання?

- Я, приймаючи рішення, ніколи не думаю, яка буде його доля під година апеляційного чи касаційного проваджень. Я вважаю, що краще помилитись, ніж промовчати, перейнявши чиюсь практику. Суддя підписує власне рішення, яку продиктоване його переконанням, на які вплив має тільки закон. Я вірю, що це рішення залишать без змін.

Приймаючи рішення напередодні ухвалення Закону про бюджет (на 2016 рік - ред.)я хотів донести до гаранта Конституціїщо не варто його підписувати, оскільки він розрахований на підставі змін до податкового законодавства, які прийняті у грудні, а вступлять у дію лише через рік. Але міні не почули, не почули закон.

- Чи мусять платити податок інші власники авто, які підлягають оподаткуванню?

- Я не можу радити платникам податків платити чи не платити транспортний податок, бо це їхній вибір. Хочу лише сказати, що у разі виявлення порушеного права смороду можуть звертатися до суду. І саме їхня позиція у цьому питанні формує судову практику з розгляду податкових спорів. Судді, розглядаючи такі справи, вивчають і вдосконалюють знання податкового законодавства, котре постійно зазнає змін.

- Чи означає це рішення, що з 2016 року оподаткування транспортним податком правомірне?

- З урахуванням рішення, котре прийняв суд під моїм головуванням, транспортний податок у редакції Закону від 2014 року почавши б діяти з 2016 року, однак ця норма (ст. 267 Податкового кодексу - ред.) у грудні 2015 року змінилась докорінно. І година вступу її в дію вирішуватиметься сторонами податкових правовідносин, а у разі спору - судом.

Запитання ставила і підготувала Марина Ясинська

Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
Увійти
На цю ж тему