Наведений у ст. 255 ГПК перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним. Про це нагадав Верховний Суд у справі № 910/404/20 від 14.09.2020, повідомляє прес-служба ВС.
Суть справи: місцевий суд повернув без розгляду відзив Залізниці на позовну заяву за відсутності доказів направлення його позивачеві.
Залізниця звернулася до апеляційного суду зі скаргою, в якій просила скасувати цю ухвалу та долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.
Апеляційний суд ухвалою повернув Залізниці апеляційну скаргу, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Колегія суддів Господарського суду ВС залишила ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Верховний Суд зазначив, що системне тлумачення статті 255 ГПК у свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, у яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цього доступу таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.
Сформувати безпрограшну позовну заяву? Зазирнути в майбутнє й наперед дізнатися рішення суду. Фантастика? Ні! Це нова реальність. ЛІГА:ЗАКОН презентувала Verdictum PRO - першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. Обирайте комплекс інформаційно-аналітичних продуктів LIGA360 зі знижкою 30% - та отримайте доступ до інноваційної системи Verdictum PRO. Детальніше за посиланням.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про повернення без розгляду відзиву Залізниці на позовну заяву, яка не передбачена в переліку, наведеному в ст. 255 ГПК.
Посилання Залізниці на положення п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК як на підставу, яка, на думку скаржника, дає право на апеляційне оскарження судового акта зі справи про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, є помилковим, оскільки системний аналіз зазначеної процесуальної норми дає змогу дійти висновку, що на її підставі в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) виключно за умови, якщо така ухвала має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі.
Ухвала місцевого господарського суду, згідно з якою повернуто без розгляду відзив Залізниці на позовну заяву, направлена на вирішення окремого процесуального питання і не перешкоджає провадженню у справі.
Читайте також:
Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не зможе стягнути оспорюваний гонорар
Велика Палата ВС сформувала позицію щодо відшкодування витрат на правничу допомогу
