Судья Большой Палаты Верховного Суда Ольга Ступак рассказала об особенностях применения ареста имущества и обременений в судебной практике. Эту тему обсудили на онлайн-мероприятии «Арест и обременение имущества в судебной и нотариальной практике», сообщила пресс-служба ВС.
Когда в суд нужно обращаться с иском о снятии ареста, а когда - с жалобой на действия государственного или частного исполнителя?
Этот вопрос рассмотрен в постановлении КГС ВС от 29 июня 2023 г. по делу № 208/9810/21. Вывод ВС сводится к тому, что когда вопрос об отмене ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, поднимает сторона производства, то применяются положения разд. VII ГПК Украины, предусматривающий обращение в суд с жалобой на действия исполнителя. Если же лицо, которое не соглашается с наложенным арестом, не является стороной исполнительного производства, но такими действиями нарушается его право собственности, он обращается в суд с иском, в котором прежде всего ставит вопрос о подтверждении его права собственности на арестованное имущество, а затем - о снятии ареста.
Такая правовая позиция содержится и в постановлении КГС ВС от 18 мая 2022 г. по делу № 642/4263/21.
Может ли один из супругов подать иск о снятии ареста с общего автомобиля, арестованного из-за долгов другого?
Много дел касается ситуаций, когда должником в исполнительном производстве является один из супругов и арест налагается на все его имущество. По общему правилу СК Украины имущество супругов является общим совместимым, и другой супруг оспаривает арест имущества как его совладелец. Иногда это искусственные споры, инициированные для того, чтобы сделать невозможным исполнение судебного решения. При этом арест накладывается на неделимые вещи, например автомобиль и т.д.
В постановлении от 7 ноября 2022 года по делу № 725/7187/19 Объединенная палата КГС ВС заключила, что нельзя снять арест на долю неделимой вещи, так же, как и один из совладельцев не может просить суд снять арест со всего такого объекта. В таких случаях, если за счет обращения взыскания на неделимый объект выполняется судебное решение, другой его совладелец может просить суд взыскать компенсацию с должника в исполнительном производстве.
Такое заключение ОП КГС также содержится в постановлении КГС ВС от 5 октября 2023 г. по делу № 445/1142/19.
Нужно найти судебное решение по НПА или контексту? В LIGA360 есть 35 смарт-фильтров для поиска дел. Анализируй судебную практику в один клик
Относительно преимущественного права ипотекодержателя на ипотечное имущество
В постановлении КГС ВС от 19 ноября 2019 г. по делу № 137/2080/18 сделан вывод о праве банка как ипотекодержателя на обращение в суд с требованием о снятии ареста с предмета ипотеки, который имеет несколько различных обременений. ВС согласился с выводами апелляционного суда о наличии правовых оснований для снятия ареста с недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, поскольку ипотекодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки. При этом отсутствие реального нарушения должником обеспеченного ипотекой обязательства на момент предъявления соответствующего требования банком не является основанием для отказа в освобождении от ареста указанного имущества.
В каком объеме можно налагать арест на денежные средства и имущество должника?
В постановлении от 13 декабря 2023 г. по делу № 522/21977/21 КГС ВС указал, что наложение ареста путем запрета осуществлять распоряжение на нежилое помещение не является видом обеспечения иска, которое должным образом обеспечит истцу реальное и эффективное выполнение возможного судебного решения по делу о признании сделки недействительной, отмены государственной регистрации прав, признании права собственности на нежилое помещение.
Ольга Ступак проанализировала и постановление ОП Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 3 марта 2023 года по делу № 905/448/22, в котором сделан вывод, что наложение ареста как на средства, так и на имущество ответчика, причем отдельно на то и на другое - в полной сумме спора, влечет двойное обеспечение исковых требований, что противоречит требованиям закона относительно соразмерности мер обеспечения иска с заявленными исковыми требованиями. Также ОП КХС ВС указала на целесообразность наложения ареста на имущество ответчика именно в пределах суммы, которая была бы достаточной для взыскания в случае недостаточности арестованных средств, то есть только в пределах разницы между суммой цены иска и арестованных средств.
Наложение ареста как средства обеспечения иска при оспорении договора
В постановлении ВС от 5 декабря 2022 года по делу № 757/22558/20 ОП КГС пришла к выводу, что приостановка продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста, является специальным способом обеспечения иска, который применяется только по делам по иску о признании права собственности на это имущество.
Докладчица обратила внимание на постановление БП ВС от 24 апреля 2024 года по делу № 754/5683/22 о наложении ареста как средства обеспечения иска при оспорении договора. Суд указал, что обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или возобновление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд, а также с других оснований, определенных законом. То есть возможность обеспечения судом иска не связывается с тем, подлежит ли решение суда, принятое по существу спора, принудительному исполнению.
Читайте также: Верховный Суд высказался о разрешении ипотечных споров во время действия военного положения
Специфика пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам: разъяснение ВС
Ищете шаблон договора? Шаблоны по 11 популярнейшим тематикам предоставит Contractum от LIGA360. Заполняйте минимум полей и получите договор с оптимальной структурой. Попробуйте сегодня.
