Нарушение порядка уведомления участника о намерении продать долю не всегда означает нарушение его преимущественного права на приобретение доли. На это указал Верховный Суд по делу № 923/875/19 от 31.03.2021, сообщила пресс-служба Суда. С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Суть дела: в местный суд поступил иск о переводе прав покупателя по заключенному ответчиками договору купли-продажи корпоративных прав по мотивам нарушения его преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале ООО.
Ответчики против иска возражали на основаниях осведомленности истца с обстоятельствами купли-продажи доли общества и отсутствия возражений.
Апелляционный суд оставил без изменений решение местного суда, которым в удовлетворении иска было отказано.
Кассационный суд в составе Верховного Суда с таким выводом согласился.
Если суды с помощью надлежащих и допустимых доказательств установили, что участник сам отказался от реализации своего преимущественного права, в том числе путем голосования на собрании за включение нового участника в состав общества и внесения соответствующих изменений в устав, то такой отказ свидетельствует об осведомленности участника с намерением продать долю и отсутствии намерений ее приобрести. Соответственно, преимущественное право участника на приобретение доли не нарушено.
Волеизъявление об отказе от реализации преимущественного права покупки доли может быть сделано и после заключения договора купли-продажи доли, то есть одобрением участником сделки по отчуждению доли третьему лицу уже после его заключения.
КХС ВС подчеркнул, что действия истца, который дал согласие на вступление нового участника в ООО (чем отказался от своего преимущественного права на приобретение доли) и почти через год после его вступления подал иск о переводе на себя прав покупателя по заключенному ответчиками договору купли-продажи прав доли, противоречивы и ставят под сомнение честность намерений и добросовестность поведения истца.
Читайте также: ВС разъяснил, когда должник не может быть выселен из жилья, которое является предметом ипотеки, без предоставления ему другого жилья
Верховный Суд разъяснил разницу между арестом имущества и запретом на его отчуждение
ВС объяснил, на кого не распространяется право на уменьшение размера судебного сбора
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.
