В своей практике я часто сталкиваюсь с делами о привлечении лиц к ответственности по ст.172-6 КУоАП, поэтому могу с уверенностью констатировать, что в защите такой категории лиц есть две основные проблемы: обращение к адвокату на этапе, когда дело уже проиграно в суде І инстанции, а также отсутствие четкой позиции защиты и соответствующих доказательств в материалах дела.
Так согласно ст. 245 КУоАП, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом.
Статьей 280 КУоАП предусмотрено, что орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновато ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности и прочее.
Учитывая вышеизложенное, предлагаю рассмотреть интересные судебные прецеденты, которые могут пригодиться субъектам декларирования, в отношении которых был составлен протокол по ст.172-6 КУоАП.
1. Регистрация договора - не значит получение средств
Диспозицией ч. 1 ст. 1726 КУоАП установлена административная ответственность за несвоевременную подачу декларации лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления. Обязанность подачи декларации у лица появляется с момента получения соответствующего блага, однако право на его получение не всегда означает его фактическую передачу, на что обращают внимание суды в своих постановлениях.
Судебный прецедент:
В результате проведения проверки был установлен факт того, что мер г.Ровно допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-6 КУоАП, так как он вовремя не подал декларацию об изменении в имущественном состоянии в связи с продажей 04.01.2017 принадлежащего ему автомобиля за 810 000 гривен (что составляло 506,25 прожиточных минимумов трудоспособных лиц). Соответствующую декларацию он подал только 18.03.2017.
У лица, которое привлекалось к ответственности, была следующая позиция:
04 января 2017 года он заключил договор купли продажи автомобиля. Пунктом 2.1. указанного договора было предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 810000 грн., а п. 2.2. договора предусмотрено, что расчет осуществляется с рассрочкой платежа, а именно - до 01 апреля 2017.
В этот же день им был подписан договор комиссии продажи данного автомобиля. После подписания вышеуказанных договоров, он передал автомобиль покупателю автомобиля в пользование. Покупатель должен был передать средства за автомобиль по мере их получения, но в любом случае до 01 апреля 2017, а в случае отсутствия средств - вернуть автомобиль. 17 марта 2017 денежные средства в сумме 810 000 грн. были переданы ему покупателем на основании расписки. На следующий день была подана декларация в НАЗК о существенных изменениях имущественного состояния.
Все изложенные факты были подтверждены соответствующими документами, а также показаниями свидетелей.
В результате судебного рассмотрения дело было закрыто в связи с отсутствием в действиях лица события и состава административного правонарушения (дело № 569/4671/17, Ровенский районный суд).
Читайте также: На войне все методы хороши: Верховный Суд предоставил бизнесу дополнительный аргумент для борьбы с налоговой в суде
2. Имущественное состояние как основание для освобождения от ответственности
Нормативно-правовые документы не содержат четкого определения «уважительных причин», которые бы исключали возможность привлечения лица к ответственности за несвоевременную подачу декларации, поэтому в каждом случае суд анализирует обстоятельства конкретного дела и делает выводы в ракурсе каждой из ситуаций.
В информационном письме Высшего Специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О привлечении к административной ответственности за отдельные правонарушения, связанные с коррупцией» указано, что под уважительными причинами следует понимать: невозможность лица подать вовремя декларацию в связи с болезнью, пребыванием лица на лечении, через стихийные бедствия (наводнение, пожар, землетрясение), техническими сбоями официального веб-сайта Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, истребованием сведений, необходимых для внесения в декларацию, пребыванием (содержанием) под стражей и тому подобное.
Судебный прецедент:
Лицо, которое привлекалось к административной ответственности по ст. 172-6 КУоАП, находилось на должности мастера леса и являясь субъектом, на которого распространяется действие ЗУ «О противодействии коррупции», несвоевременно, без уважительных причин, подал декларацию лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления.
В судебном заседании лицо признало свою вину. Он также пояснил, что действительно несвоевременно подал декларацию, поскольку раньше ее подавали в бумажном виде, а как ее оформлять в электронном виде он не знал, тем более, что не владеет компьютером, дома отсутствует компьютерная техника и соответственно нет доступа к сети «Интернет». На обращения к руководству за помощью, ему было отказано с объяснением, что сами не знают процедуры. Просил строго не наказывать.
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия лица хотя и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-6 КУоАП, однако по своей сути являются малозначительными, поскольку они носили разовый характер, были совершены впервые, были обусловлены отсутствием необходимых знаний и умений по пользованию компьютерной техникой вообще, и подачи декларации в электронном виде в частности, самоустранением от руководства оказании помощи и разъяснении порядка и способа подачи декларации в электронном виде в 2017 году.
При таких обстоятельствах, суд учел имущественное положение лица (его оклад составлял минимальную заработную плату) и на основании ст. 22 КУоАП освободил его от административной ответственности, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания (дело № 408/1993/18-п, Беловодский районный суд Луганской области).
3. Преклонный возраст и отсутствие умений в пользовании компьютерной техники как основание для закрытия производства
Судебный прецедент:
В отношении лица был составлен протокол о совершении административного правонарушения, в котором указано, что он, будучи депутатом Славянского городского совета и являясь субъектом ответственности за совершение правонарушения, связанного с коррупцией, в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Закона Украины «О предотвращении коррупции» несвоевременно, без уважительных причин подал декларацию лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, за 2016 год лишь 17 августа 2017, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 172-6 КУоАП.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, свою вину не признало, а также пояснило, что, действительно он был осведомлен о необходимости подачи декларации в срок до 01 апреля 2017. В то же время отметил, что в силу своего преклонного возраста, пользоваться компьютерной техникой без посторонней помощи он не умеет, документы, необходимые для заполнения такой декларации, находятся по месту проживания его дочери в городе Харьков, а в периоды с 20 марта 2017 по 23 июня 2017 и с 24 июня 2017 по 22 августа 2017 он проходил лечение. Таким образом заполнить и подать указанную декларацию он смог лишь 17 августа 2017 - сразу после выздоровления. В связи с этим, срок подачи декларации им был пропущен по уважительным причинам, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В результате рассмотрения дела суд установил, что преклонный возраст лица, его неумение пользоваться компьютерной техникой без посторонней помощи, неосведомленность в технической составляющей процесса заполнения и подачи декларации, отсутствие документов, пребывание на больничном, указывают на наличие уважительных причин, по которым лицо подало декларацию не в установленный законодательством срок и закрыл производство (дело № 243/10001/17, Славянский горрайонный суд Донецкой области).
4. Больничный как основание для закрытия производства
Судебный прецедент:
Лицо, которое привлекалось к ответственности являлось государственным служащим категории «В», подавало электронную декларацию впервые, поэтому предельная дата подачи была ограничена 30.04.2017. Фактически же декларация была подана им лишь 04.05.2017, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-6 КУоАП.
В своих пояснениях лицо, привлекаемое к ответственности, свою вину не признало и пояснило суду, что он не мог вовремя подать электронную декларацию по уважительной причине, так как с 15.03.2017 по 30.04.2017 находился на больничном, не имел возможности передвигаться. После выздоровления и государственных выходных с 01.05.2017 по 03.05.2017 вышел на работу 04.05.2017 и подал декларацию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд счел вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-6 КУоАП полностью доказанной на основании материалов проверки, пояснения врача-травматолога и врача ортопеда-травматолога, которые отметили, что в период прохождения лечения лицо было самодостаточным, однако с соблюдением определенных ограничений, в частности: избежание чрезмерных нагрузок на поясничный отдел позвоночника. В то же время ему р?зрешалось кратковременное передвижение (ходьба) и сидение.
На основании вышеизложенного, действия лица были квалифицированы по ч.1 ст.172-6 КУоАП и судом было применено административное взыскание в пределах санкции ч.1 ст.172-6 КУоАП. При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд отменил постановление суда І инстанции: указал на то, что лицо пропустило сроки на подачу декларации вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств (больничный и государственные праздники) и закрыл производство по делу (дело №344/14104/17, Ивано-Франковский городской суд Ивано Франковской области и Апелляционный суд Ивано-Франковской области).
5. Отсутствие последствий, как признак малозначительности деяния и основание для освобождения от ответственности
Судебный прецедент:
Занимая должность заместителя начальника 3 отдела 4 управления Департамента государственного контроля в сфере защиты информации, лицо несвоевременно подало декларацию лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления за 2015 год без уважительных причин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.172-6 КУоАП.
В судебном заседании лицо не признало своей вины и отметило, что им на официальном сайте веб-сайте Национального агентства была успешно сохранена, но не подана декларация, в связи с тем, что он не до конца разобрался с работой сайта НАЗК. 31.10.2016 он успешно подал декларацию.
В постановлении суд отметил, что степень вины лица, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие вреда для третьих лиц, а также учитывая тот факт, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, его имущественное положение, наличие положительной характеристики с места работы, дают возможность прийти к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. На этом основании суд принял решение об освобождении лица от административной ответственности и ограничился устным замечанием (дело №760/4441/17 Соломенский районный суд г.Киева).
Адвокат Татьяна Лежух-Вовк
Читайте также:
Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
Верховный Суд разъяснил, можно ли унаследовать неоформленную недвижимость
Система анализа VERDICTUM содержит 85 млн судебных решений по хозяйственным, гражданским, уголовным и административным делам, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей. Только сейчас у вас есть возможность приобрести VERDICTUM со скидкой - 20 % (скидка действует только в мае).
Систему можно протестировать здесь.
