Суть дела: согласно протоколу, составленному инспектором полиции, продавщица в кафе не прекратила и осуществляла торговлю продукцией кафе, чем нарушила требования п. 3 п. 2 постановления Кабмина № 211. Инспектор просил привлечь ее к ответственности за нарушение правил карантина (ст. 44-3 КоАП).
Суд отметил, что пп. 3 п. 2 этого постановления устанавливает запрет работы субъектов хозяйствования, которая предполагает прием посетителей.
В судебном заседании установлено, что продавец не является субъектом хозяйствования, а является только наемным работником.
Суд закрыл производство по делу в связи с отсутствием в действиях продавщицы состава административного правонарушения.
Соответствующее постановление по делу № 705/1264/20 Уманский горрайонный суд Черкасской области 01.04.2020. С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно прямо сейчас, оформив тестовый доступ.
Отметим, что соответствующее решение может быть обжаловано в апелляции.
Напомним, что ст. 44-3 КоАП была введена Законом № 530. Подробнее читайте здесь.
Обязательно также ознакомьтесь:
17 тыс. грн штрафа за продажу продажа продукции без маски: суд подтвердил
штраф 17 тыс. грн за пребывание в магазине без маски: решение суда
суд принял решение о нарушении правил карантина людей
Ответы экспертов юридического рынка на горячие вопросы юристов по кризисным ситуациям доступны на страницах издания "ЮРИСТ&ЗАКОН". Только практические материалы, которые помогут предупредить и предотвратить многие кризисные ситуации, а не только действовать по факту процессов, которые уже произошли.
Получите демо-номер по ссылке, объективно оценивайте любую ситуацию и принимайте твердые и взвешенные решения уже сегодня.
