Суть справи: відповідно до протоколу, складеного інспектором поліції, продавчиня в кав'ярні не припинила та здійснювала торгівлю продукцією кав'ярні, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 постанови Кабміну № 211. Інспектор просив притягнути її до відповідальності за порушення правил карантину (ст. 44-3 КУпАП).
Суд зазначив, що пп. 3 п. 2 цієї постанови встановлює заборону роботи суб'єктів господарювання, яка передбачає прийом відвідувачів.
В судовому засіданні встановлено, що продавчиня не є суб'єктом господарювання, а є лише найманим працівником.
Суд закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях продавчині складу адмінправопорушення.
Відповідну постанову у справі № 705/1264/20 Уманський міськрайонний суд Черкаської області прийняв 01.04.2020. З повним текстом постанови зручно ознайомитись в системі VERDICTUM. Протестувати систему можна прямо зараз, оформивши тестовий доступ.
Зазначимо, що відповідне рішення може бути оскаржене в апеляції.
Нагадаємо, що ст. 44-3 КУпАП була введена Законом № 530. Детальніше читайте тут.
Обов'язково також ознайомтесь:
17 тис. грн штрафу за продаж продаж продукції без маски: суд підтвердив
штраф 17 тис. грн за перебування в магазині без маски: рішення суду
суд прийняв рішення стосовно порушення правил карантину людей
Відповіді експертів юридичного ринку на найгарячіші питання юристів щодо кризових ситуацій доступні на сторінках видання “ЮРИСТ&ЗАКОН”. Тільки практичні матеріали, що допоможуть попередити і запобігти багатьом кризовим ситуаціям, а не тільки діяти по факту процесів, що вже трапилися.
Отримайте демо-номер за посиланням, об'єктивно оцінюйте будь-яку ситуацію та приймайте тверді та зважені рішення вже сьогодні.
