Донецкий апелляционный суд, рассмотрев дело № 227/1505/18, признал право частных лиц на фактическую продажу земли агрофирмам. Суд решил, что оформление договора мены земли с доплатой не по схеме «пай на пай» в едином массиве соответствует законодательству.
Постановлением от 10 октября суд оставил в силе решение суда первой инстанции, который отказался признать недействительным договор мены земельных участков между физ- и юрлицом по иску прокурора.
Апелляционный суд согласился, что правоотношения между агрофирмой и землевладельцем относительно заключения договора мены, не противоречат подпункту «б» пункта 15 Раздела X Переходных положений Земельного кодекса Украины (относительно моратория на продажу земель, который сейчас продлен до 2019 года) и отвечают предписаниям ст.ст. 203, 715, 716 ГК Украины: законодатель разрешил обмен земельного участка на другой земельный участок.
Судом установлено, что соответчики обменялись сформированными земельными участками с кадастровыми номерами. То есть, данные правоотношения по своей сути не подпадают под правовое регулирование Закона № 899 «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков владельцам земельных долей (паев)», поскольку он регулирует обмен распределенных между собственниками, определенных в натуре земельных участков, которые еще не зарегистрированы за собственниками, то есть таких земельных участков, которые не могут выступать в качестве объекта гражданских прав. В противовес этому, соответчики обменяли земельные участки, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством и выступают в качестве объекта гражданских прав.
Учитывая вышеуказанное, обмен зарегистрированными земельными участками является законным правом сторон - их владельцев. Процедура мены на основании их свободного волеизъявления может быть использована по взаимному согласию.
Содержание правовой сделки, заключенной между агрофирмой и землевладельцем касательно мены земельными участками, не противоречит актам действующего законодательства и не является фиктивной или мнимой правовой сделкой в понимании статей 234 - 235 Гражданского кодекса, поскольку ее условия в полном объеме выполнены сторонами договора с соблюдением действующего законодательства (агрофирма получила больший участок, за который отдала меньший и деньги).
Суды, применив решение ЕСПЧ по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» относительно неправомерности моратория, решили, что правовая сделка между двумя частными лицами, в основе которой заложен обмен двумя земельными участками, принадлежащими каждой на праве собственности, не нарушает имущественных прав государства (на что ссылался прокурор). От признания правовой сделки недействительной негативные последствия понесут только частные лица, а не государство.
Прокурорам стоит понять, что нормы Конституции направлены на защиту права собственности и равенство всех субъектов этого права перед законом, в частности, и права частной собственности ответчиков на владение, пользование и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности.
