Рада суддів роз'яснила, що при розгляді конкретної справи не утворює конфлікту інтересів такий приватний інтерес, який мають усі інші судді.
У рішенні від 18 травня 2018 роки № 24 вказано, що в діях членів Великої Палати Верховного Суду при розгляді справи щодо визнання протиправним і скасування Указу Президента про призначення суддів Верховного Суду, відсутній конфлікт інтересів, оскільки приведена ситуація стосується усіх членів Великої Палати і немає іншого компетентного суду апеляційної інстанції в зазначеній справі.
Суддя Роман Брегей вимагав у Великої Палати скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі. При цьому він заявив відвід складу суду з проханням передати справу на розгляд Київському апеляційному адміністративному суду у зв'язку з наявністю конфлікту інтересів. Свою позицію Р. Брегей обгрунтовує тим, що в даній ситуації суд вважається несправедливим, а його рішення буде необгрунтованим і упередженим, оскільки призначені Президентом судді мають приватний інтерес, тобто очевидний конфлікт інтересів.
Рада суддів погодилася, що рішення суддею при розгляді справи питання про законність акту Президента, яким сам суддя призначений на посаду, є приватним інтересом. Поряд з цим роз'яснено, що ні в Законі "Про запобігання корупції", ні в процесуальному законодавстві не розглядається такий випадок, коли суддя буде "прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи", однак цю справу неможливо буде передати будь-якому іншому судді, адже усі судді матимуть той самий приватний інтерес. Проте у статті 20 параграфу 2 "Законодавчого інструментарію щодо конфліктів інтересів" Ради Європи зроблено такий виняток: "Приватні інтереси не складають конфлікту інтересів, якщо усі інші судді у країні мали би такий самий конфлікт інтересів".
Крім того, згідно з інстанціною юрисдикцією судом першої інстанції для розгляду справ щодо оскарження актів Президента є Верховний Суд, а єдиною компетентною апеляційною інстанцією з перегляду його рішень - Велика Палата Верховного Суду.
