Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу щодо оскарження юридичної сили договору споживчого кредиту, укладеного через інформаційно-телекомунікаційні системи. Предметом правового аналізу стала ситуація, за якої доступ до інструментів підпису було отримано сторонніми особами внаслідок специфічної взаємодії з програмним середовищем телефону користувача. Головним викликом для суду була оцінка волевиявлення особи за умови фактичної втрати контролю над засобами зв'язку.
Раніше в судовій практиці спостерігалися підходи, що ґрунтувалися на вразливості певних методів ідентифікації, що дозволяло ставити під сумнів дійсність зобов'язань у разі втручання третіх осіб. Проте Верховний Суд підтвердив пріоритетність дотримання формальних вимог до електронного підпису та стабільність цивільного обороту. Суд наголосив на важливості виконання технічного алгоритму, передбаченого законом, та розмежував сфери відповідальності суб'єктів під час використання цифрових фінансових інструментів.
Щоб завжди бути в курсі важливих рішень - налаштуйте моніторинг судової практики у LIGA360. Дізнайтеся умови отримання доступу, залишивши заявку.
За результатами розгляду було сформовано підхід до оцінки правомірності дій сторін у цифровому просторі, де ключове значення має належність використання ідентифікаторів. Суд уточнив, як саме технічні умови доступу до особистих кабінетів впливають на обов'язковість виконання умов правочину.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.
