Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу акціонера ПАТ на ухвалу апеляційного суду щодо припинення провадження у справі про банкрутство цього товариства.
Постановою суду першої інстанції по цій справі ПАТ визнано банкрутом, його ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії
Один із акціонерів ПАТ оскаржив цю постанову до апеляційного суду, вказавши, що відкриття провадження у справі про банкротство порушує його права.
Ухвалою апеляційного суду провадження за цією скаргою було припинено. Таке рішення апеляційний суд вмотивувати тим, що скаржник не відноситься до жодної з перелічених у ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» категорій осіб, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, а відтак не має процесуального права на звернення з апеляційною скаргою.
Верховний Суд не задовільнив касаційну скаргу та залишив рішення апеляційної інстанції без змін з огляду на таке.
Дослідивши матеріали справи ВС встановив, що на момент звернення з апеляційною скаргою скаржником не надано доказів прийняття загальними зборами учасників ПАТ, що володіють більш як половиною статутного капіталу підприємства-боржника, рішення щодо уповноваження цього акціонера на представництво інтересів учасників товариства під час провадження у даній справі. Також встановлено, що скаржник не має статусу кредитора ПАТ.
З огляду на встановлене, цей акціонер не відноситься до жодної з категорій осіб, які є учасниками провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 1 Закону, і відповідно не може подавати апеляційну скаргу в цій справі.
Водночас, при розгляді цієї справи Верховний Суд звернув увагу на інше.
У даній справі суд першої інстанції призначив голову ліквідаційної комісії ліквідатором банкрута. При цьому він не знайшов за необхідне визначати кандидатуру ліквідатора з числа арбітражних керуючих за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство.
Таке призначення ліквідатора банкрута не відповідає вимогам ст. 95 Закону та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство, оскільки не передбачено винятків щодо вчинення суддею електронного запиту щодо такого автоматичного визначення.
ВС наголосив, що призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.
Постанова по справі № 908/1671/16 була винесена 27 лютого 2018 року.
Усі рішення судів ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо ви ще не користуєтеся системою, то рекомендуємо замовити тестовий доступ або придбати VERDICTUM.
Детальніше про аспекти банкрутства Ви можете дізнатися, відвідавши практикум «Банкрутство: революція наближається», який відбудеться 17 квітня. З його програмою можна ознайомитися тут.
