Істотне порушення вимог карного процесуального закону і в діючому КПК Україниі в проекті КПКщо знаходиться на розгляді у Верховній Раді України, є основою для перегляду судового рішення суду першої інстанції (вироку або постанови) і відноситься до понять, використовуваних при перегляді судових рішень судами апеляційної і касаційної інстанції.
Передусім, оскільки змінена назва кодексу з "Карно-процесуального" на "Карний процесуальний", то змінена і формулювання з "істотних порушень карно-процесуального закону" на "істотні порушення карного процесуального закону".
|
Кирило Казак, адвокат, партнер ЮФ ТОВ "ККД Консалтинг" |
Також слід зазначити, що структура відповідних статей діючого КПК України і його проекту співпадають, а саме, статті складаються з двох частин: перша частина закріплює поняття істотного порушення карного процесуального закону, а друга частина - перелік істотних порушень, при яких судове рішення у будь-якому випадку підлягає відміні.
При цьому формулювання статті і в діючому, і в пропонованому КПК вказує, що поняття "істотне порушення" - оцінне, і у кожному конкретному випадку оцінюється судом апеляційної (касаційною) інстанції з урахуванням обставин кожної конкретної справи.
Закріплений в частині другої статей перелік істотних порушень не є вичерпним і вказує тільки на випадки істотних порушень, які тягнуть обов'язкову відміну судових рішень.
Президентський проект КПК України, що знаходиться на розгляді у Верховній Раді України (законопроект № 9700) в ч. 1 ст. 412 закріплює поняття істотного порушення вимог карного процесуального закону. До таких, згідно з цією статтею, відносяться такі порушення вимог Кодексу (мається на увазі КПК), які перешкоджали або могли перешкоджати суду прийняти законне, обгрунтоване і справедливе судове рішення.
Якщо порівняти цю дефініцію з визначенням, закріпленим в діючому КПК України, то законодавець пропонує внести наступні зміни:
- прибрати з формулювання фразу "перешкоджали або могли перешкоджати суду повно і усебічно розглянути справу". Таким чином, законодавець в проекті КПК зобов'язує оцінювати тільки підсумковий документ, прийнятий за результатами розгляду кримінальної справи, без наявного зараз обов'язку перевіряти ще і процедуру розгляду справи. З одного боку, це орієнтує суд на оцінку саме судового рішення, без прив'язки до процесу розгляду справи. З іншого боку, не можна виключити вірогідність того, що відхід від порушень саме процедури розгляду справи може ускладнити питання відміни судових рішень у зв'язку з порушенням порядку збору доказів, порушень процесуальних прав підсудного (обвинуваченого). В той же час не можна заперечувати, що розширення прав захисника дає йому більше можливостей для збору доказів і обов'язковості цих доказів для суду. Таке розширення, сподіватимемося, як мінімум зменшить можливі негативні наслідки від звуження переліку порушень, а як максимум, нейтралізує їх.
- зробити більше невизначеним круг документів суду, обжалуемых по цією основою. Для цього законодавець пропонує змінити формулювання "вирок або постанова" на "судове рішення". Таким чином, обмеження круга судових рішень закріплюється вже не цією статтею, а Кодексом в цілому і у зв'язку з цим з'являється можливість оскарження будь-якого виду судового рішення, прийнятого в кримінальній справі.
Зміна загальної процедури судового процесу у кримінальній справі спричинила і зміна переліку істотних порушень карного процесуального закону, які тягнуть обов'язкову відміну судового рішення. З переліку таких пропонується прибрати наступні порушення:
1. Порушення права обвинуваченого на захист.
2. Порушення права обвинуваченого користуватися рідною мовою або мовою, якою він вільно володіє, і допомогою перекладача.
3. Проведення розслідування справи особою, що підлягала відведенню.
4. Порушення таємниці наради суддів (так званої "дорадчої кімнати").
5. Непідписання вироку (постанови) ким-небудь з суддів.
6. Порушення вимог статей КПК про обов'язковість пред'явленні звинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення.
7. Незатвердження обвинувального висновку прокурором або невручення його обвинуваченому.
8. Порушення вимог статей КПК, що встановлюють незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.
В той же час, у зв'язку зі змінами в повноваженнях представників звинувачення і захисту, проект КПК пропонує додати ще два істотні порушення в якості обов'язкових підстав відміни судового рішення :
- розгляд справи у відсутність прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою;
- розгляд справи у відсутність захисника, якщо його участь є обов'язковою.
Це обумовлено тим, що, з одного боку, прокурор був і залишається головною процесуальною фігурою, що виконує функції обвинувача, а з іншої - проект КПК розширює права сторони захисту по збору і наданню доказів, робить клопотання захисника обов'язковими для виконання.
ВИСНОВОК:
Як бачимо, проект КПК пропонує прибрати істотні порушення карного процесуального закону, що стосуються порушень процедури розгляду справи, залишивши тільки порушення, що впливають на кінцевий підсумок розгляду справи і на документ, що приймається в цьому випадку.
Сказати однозначно, краще це або гірше, на даний момент неможливо, оскільки необхідно оцінювати пропоновані зміни карного процесу в цілому, тобто КПК цілком. Така оцінка буде можлива тільки в процесі його правозастосування, а саме після прийняття, набуття чинності і початку роботи по ньому.
__________________________
"ЮРИСТ & ЗАКОН" - це електронний аналітичний тижневик, що входить в інформаційно-правові системи ЛІГА :ЗАКОН і створений спеціально для юристів і фахівців, що потребують якісної аналітичної інформації про зміни, що відбуваються в правовому полі України. З питань придбання "ЮРИСТ & ЗАКОН" звертайтеся до менеджерам ЛІГА :ЗАКОН чи до регіональним дилерам.
