Ця стаття має на меті розповісти про те, що в Україні з'явилася незвичайна форма медиации - юридична медиация.
Це не зовсім та медиация, про яку розповідають зарубіжні тренери на курсах по медиации. Це не класична європейська/американська медиация. Це медиация по-українськи.
|
Ірина Калинская, Медіатор, Адвокат, Психолог, Партнер "Бюро примирення Ірини Калинской" |
Це та модель медиации, яка може допомогти українцям "не загрузнути" в судових баталіях, а отримати добровільно від опонента згода на благородний варіант вирішення суперечки.
У цій статті ми хочемо акцентувати, що на етапі формування у українського соціуму взагалі "любові" до альтернативних способів рішення суперечок ця форма медиации є необхідною.
ВІД БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ ВТОМИ УСЕ
Викликано це тим, на мій погляд, що, втомившись від корупційних і антикорупційних програм боротьби проти корупції, увесь народ, і бізнесовий, і простій, розуміє, що все одно життя триває навіть і після того, коли не найбезглуздіша частина українського народу таки зрозуміла, що деякі статті деяких кодексів в Україні трохи не відповідають рівню ні економічних умов розвитку країни, ні рівню ментальності українського громадянина.
І доки ця недурна частина українського народу домовиться сама з собою там вгорі про те, які ж статті яких кодексів тимчасово або виключити, або припинити дію, то спори комусь і якось потрібно все одно вирішувати.
І рішення суперечок хочеться народу вирішувати не лише на папері, але і по суті.
Втомилися від недозволених суперечок не лише прості українці. Але втомилися навіть ті недурні українці, у яких "неміряно" припасено "патронів" на паперову боротьбу з опонентами на усіх інстанціях (першою, другою, третьою...).
І я хочу поговорити про цю категорію клієнтів юридичних фірм : про тих, у кого ніби і "патронів" вистачає, а спори все одно не вирішуються досі до кінця по їх суті.
ТАК ЧОМУ Ж СПОРИ НЕ ВИРІШУЮТЬСЯ ПО СУТІ?
ТАК ЧОМУ Ж БИТВА ЙДЕ ДО ОСТАННЬОЇ КРАПЛІ КРОВІ?
А не вирішуються спори остаточно і по суті, тому що:
1) або з'являються ("нововыявляются") обставини..., із-за яких "несподівано" доводиться переглядати усю справу і виносити ухвалу діаметрально протилежне (!) до того, що було винесено раніше;
2) або кількість "рішень" вже така величезна, що навіть державні виконавці самі плутаються, ЯКЕ ж саме рішення варто виконувати РАНІШЕ для того, щоб "переможець" отримав саме те, що він "хоче".
Тепер прийшов час, коли "паперові" перемоги клієнтів в різних інстанціях переносять вже поле битви з судів в держстаранну службу, а при її безсиллі - поле битви переноситься на реальне "поле битви" до останньої краплі крові"...
А б'ються-то клієнти за елементарне: кожен б'ється за своє "право", кожен б'ється за свою "правду".
А правда у кожного своя.
І адвокат/юрист зобов'язаний битися за "правду клієнта", якою б гіркою і дивною вона не була. Така професія.
А де ж, ви запитаєте, на цьому полі битви є місце медиации? Де місце для юридичної медиации?
Так от, я вважаю, що саме на цій "високій" стадії, коли VIP- клієнти юрфірми вже мають на руках "рішення" усіх інстанцій, а суперечка все-равно ще не вирішена по суті, і є привід для прекрасного початку юридичної медиации.
ЮРИДИЧНА МЕДИАЦИЯ - ЦЕ ЦИВІЛІЗОВАНА ФОРМА "ДОМОВИТИСЯ"
Спершу нагадаємо, що медиация - це процес, впродовж якого самі сторони приймають рішення.
Так, так, самі сторони шукають в ході декількох раундів переговорів те рішення, яке буде зручно виконувати усім сторонам суперечки.
Медіатор при цьому лише допомагає сторонам "почути" один одного "правильно": т. е. він перефразовує питання і висловлювання, вычленяя і відкидаючи з них негативне напруження, і "фільтрує" саме суть конфлікту.
І ні суддя, і ні адвокат, і ні прокурор не "нав'язують" при цьому сторонам "своє окрему думання" про те, яке рішення є "мудро-найоптимальнішим" для усіх сторін суперечки.
І ніхто не "нав'язує", як же саме цим сторонам в майбутньому потрібно буде виконувати це рішення для того, щоб після виконання рішення сторони могли дивитися один одному в очі, а не здригатися ночами навіть після здобуття "перемоги".
Не виставляли потім охорону із ста охоронців для охорони "результату законного рішення".
Не наймали потім охоронців собі як "переможцеві", своїй дружині/чоловікові/дитині для охорони їх від можливих провокацій/нападів "переможених" опонентів...
ПІСЛЯ МЕДИАЦИИ НЕ ПОТРІБНО "ГОСТРИТИ КИНДЖАЛИ"
Після успішної процедури медиации (у тому числі юридичною медиации) сторони ввічливо тиснуть один одному руки і розходяться після переговорів не для того, щоб "начистити стволи" і "ув'язнити кинджали", а для того, щоб ДОБРОВІЛЬНО виконати те рішення, яке сторони суперечки виробили спільно з медіатором (медіаторами) в ході переговорів.
Хочу помітити, що медіаторів, як і адвокатів/юристів, в ході переговорів може бути декілька - від кожної із сторін. Але усі учасники переговорів обов'язково щиро шанують конфіденційність предмета суперечки/переговорів.
І як не дивно, дуже часто рішення виявляється таким, якого не чекали СПОЧАТКУ ні "потенційний переможець", ні "потенційний переможений", ні сам медіатор.
Бо в медиации немає тих, що перемогли і немає програвших. У медиации є тільки люди, які уміють ввічливо домовлятися, і надалі уміють відповідати за свої обіцянки, уміють "тримати слово".
Звичайно, для такого високого рівня миролюбності на переговорах дуже не перешкодив би високий рівень IQ кожній із сторін конфлікту.
Але річ у тому, що на тій стадії конфлікту, на якій клієнт звертається в юридичну фірму по допомогу, на цій стадії його негативні емоції бушують на рівні дев'ятого валу, який затьмарює будь-який рівень IQ.
Для повноти відчуттів і яскравості візуалізації можна поглянути на творіння Айвазовского з однойменною назвою.
Так от завдання адвоката/юриста, який вирішив примирити сторони як медіатор, полягає саме в тому, щоб "повернути" клієнта в початковий стан, в стан, рівний нулю : т. е. повернути в стан спокою.
Це складно. Знаю, що це дуже складно.
Але це необхідно робити.
Необхідно вчитися це робити самому і необхідно вчитися "повертати клієнта в стан спокою", при цьому допомагаючи клієнтові відстоювати його інтереси.
ХОДІННЯ ПО МУКАХ
І як ми правильно розуміємо, що ходіння "на боротьбу за інтереси клієнта" по судах усіх інстанцій не додає "спокою" ні адвокатові/юристові, ні клієнтові.
Мало того, якщо для когось з адвокатів/юристів суд і став "рідним будинком", то це швидше аномалія, ніж норма. Бо психологічно будь-який судовий процес - це боротьба, це нерви, це стрес.
А для клієнта суд - це завжди стрес. І стрес дуже сильний.
А наслідки стресу потрібно потім лікувати. І вже не важливо, ким ти вийшов після "битви за свої прав" - переможцем або переможеним. Бо наслідки стресу доведеться лікувати усім: і переможцеві, і переможеному, і адвокатові/юристові.
І лікує кожен потім це по-своєму: хто в санаторії, а хто в склянці.
"У ЧОМУ СИЛА, БРАТ"?.
Тоді в чому ж сенс цієї "боротьби" в коридорах судів, в коридорах держустанов, в коридорах саун, в коридорах ресторанів, в коридорах заміських будинків - у будь-яких коридорах, в яких це "рішення" виробляється/обговорюється/"перетирається", а потім виписується в кабінетах на папір?!
У чому? Якщо у результаті усі учасники такої "переговорної боротьби" потім повинні лікуватися в санаторіях або в склянці. Чи "зганяти" потім наслідки стресу на своїх близьких.
Відповідь очевидна: сенсу цієї "коридорної/кулуарної" боротьби немає. Немає сенсу ні для клієнтів юрфірми, ні для опонента клієнта, ні для адвоката/юриста.
А є сенс вчитися усім вести коректні переговори по суті спора.
Це і є "юридична медиация", т. е. переговорний процес в декілька раундів до вироблення остаточно прийнятного для усіх рішення по УСЬОМУ комплексу спірних питань/позовів.
І при цьому не потрібно звертатися з кожного спірного питання/позову до суду, бо так вимагають того процесуальні кодекси. Не потрібно. Потрібно і можна увесь перелік питань/позовів обговорити і вирішити комплексно в ході процесу так званої юридичною медиации.
І роль адвоката/юриста, який або є медіатором, або хоч навчений азам медиации, тут складно переоцінити.
МЕДИАЦИЯ - СТАБІЛІЗАТОР НАПРУГИ : ЕКОНОМІЯ ГРОШЕЙ І НЕРВІВ
Саме адвокат/юрист, який добре знайомий з теорією і судовою практикою по цьому предмету суперечки, і може стати тим "стабілізатором напруги", у присутності якої і з поваги до досвіду якого сторони конфлікту знайдуть в собі сили захотіти домовлятися і захочуть виробити те рішення, яке влаштує усі сторони конфлікту.
Бо досвідчений адвокат/медіатор впродовж переговорів заздалегідь розповість, що саме кожна із сторін конфлікту може або не може отримати в суді. І цей же адвокат/медіатор розповість, можливо або немає "без втрат" виконати те або інше рішення, або потрібно "придумувати" ще ряд позовів, щоб перемога була напевно...
При цьому сторони зможуть глибоко проаналізувати заздалегідь плюси і мінуси таких рішень і процедури виконання цих рішень.
При цьому це буде не так довго як через усі інстанції судів, при цьому будуть заощаджені і гроші, і нерви.
До того ж у усіх учасників суперечки залишаться "людські" відносини один з одним. І бізнесові, і сімейні зв'язки лише зміцнюватимуться, а не остаточно розриватися.
А це важливо і при "розділі бізнесу", і при "розділі дітей", і при розділі майна подружжя.
Саме таке рішення не доведеться в майбутньому виконувати примусово. Бо його сторони виконають і регулярно виконуватимуть це рішення в майбутньому ДОБРОВІЛЬНО.
Адже мирне майбутнє набагато важливіше за конфліктне минуле. Для усіх.
І що позитивно: гроші у усіх буде досить: адже і люди, і гроші будуть "позитивно заряджені" після ТАКОГО МИРНОГО ПРОЦЕСУ вирішення суперечки.
А якщо в нашому житті багато "плюсів", то це чудово.
Це означає, що усе у усіх буде добре.
І в першу чергу, буде добре у тих, хто зможе ПОЗИТИВНО, МИРНО і ШВИДКО вирішувати усі види суперечок за допомогою так званої медиации по-українськи, т. е. за допомогою "юридичної медиации".
А позитиву, як і щастя, завжди хочеться багато.
Ірина Калинская,
Медіатор, Адвокат, Психолог,
Партнер "Бюро примирення Ірини Калинской",
