Юрист-аналітик видання "ЮРИСТ&ЗАКОН" Євгеній Даниленко розібрався в ситуації і з'ясував, на чиїй же стороні правда: на стороні людей, не бажаючих їхати в усіх сенсах "жарку" країну, або на стороні туроператорів і що говорять із цього приводу українські закони.
У цій ситуації слід говорити не про форс-мажор, а про істотну зміну обставин, що є основою для розірвання договору відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ГК). Річ у тому, що форс-мажор, або іншими словами непереборна сила, передбачає неможливість виконання стороною зобов'язання, передбаченого договором. І, відповідно, звільняє особу від відповідальності за невиконання цього зобов'язання.
Ситуація, яку ми зараз спостерігаємо в Єгипті, цьому не заважає, оскільки, незважаючи на масові протести і безлади літаки в цю країну літають, а готелі як і раніше приймають туристів. Тобто, туроператори і турагенты, як вітчизняні, так і закордонні, як і раніше мають можливість виконати свої зобов'язання за договором туристичного обслуговування. Туристи ж свої зобов'язання, що полягали в оплаті вартості туру, або вже виконав, або близькі до цього. І ситуація з протестами в Єгипті не перешкоджає їм сплатити тур в повному об'ємі. Отже, з точки зору закону, правових підстав для звільнення від відповідальності внаслідок дії непереборної сили немає.
|
Юрист-аналітик видання "ЮРИСТ&ЗАКОН" Євгеній Даниленко |
Інша справа, що із-за масових хвилювань істотно погіршали умови запланованого відпочинкуа, отже, істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися у момент укладення договору. Це дає підстави для розірвання договору згідно ч. 1 ст. 652 ГК. Розірвання договору у такому разі може бути здійснене, як за згодою сторін, так і за рішенням суду.
Для того, щоб договір був розірваний за рішенням суду, окрім істотності, такі обставини, згідно ч. 2 ст. 652 ГКповинні відповідати і наступним критеріям:
1. У момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.
2. Зміна обставин обумовлена причинами, які зацікавлена сторона не могла усунути після їх виникнення при усій дбайливості і обачності, які від неї були потрібні.
3. Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б зацікавлену сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договори.
4. З суті договору або звичаїв ділового обороту не витікає, що ризик зміни обставин несе зацікавлена сторона.
Очевидно, що жоден турист при усій дбайливості і обачності усунути масові протести не в змозі. І відпочинок під час масових протестів і демонстрацій, в ході яких звучать постріли і орудують мародери, - явно не те, на що розраховував турист, купуючи путівку в Єгипет. Тому підстави розірвання договору у зв'язку з істотними змінами обставин в даному випадку є.
Правда, перешкодити цьому може наявність в договорі положення про перекладення ризику зміни обставин на туриста (правда, це положення можна спробувати визнати несправедливим, керуючись ст. 18 Закону "Про захист прав споживачів"). А також той факт, що договір був укладений вже після початку протестів, і турист знав про ці події і міг прийняти їх до уваги, але легковажно проігнорував їх.
Окрім положень Цивільного кодексу і Закону "Про захист прав споживачів"які згадувалися раніше, на захисті інтересів туриста коштує і Закон "Про туризм"ст. 20 якого передбачає право на розірвання договору про туристичне обслуговування у зв'язку з істотними обставинами і приводить перелік таких обставин. Серед них - істотне погіршення умов подорожі.
Фактичними ж доказами наявності істотного погіршення умов подорожі можуть служити повідомлення ЗМІ : вирізки з газет, роздруки Інтернет-сторінок, відеозаписи, які б свідчили про масові безлади і, особливо, про погіршення викликаних цим умов подорожі.
За результатами розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, суд на вимогу однієї із сторін повинен буде згідно ч. 3 ст. 652 ГК визначити наслідки такого розірвання. При цьому він повинен буде виходити з необхідності справедливого розподілу між сторонами витратпонесених ними у зв'язку з виконанням такого договору. Отже усю суму повернути може і не вийде, але значну частину - цілком реально.
Сподіваємося, що дані нами ради будуть Вам корисні. І пам'ятаєте, жодна туристична поїздка, якою б дорогою і екзотичною вона не була, не коштує Вашого життя і здоров'я.
Нагадаємо також, що на страховку життя і здоров'я в ситуації, подібній до тієї, що зараз складається в Єгипті, теж не особливо варто розраховувати оскільки в переважній більшості договорів страхування такі умови вважаються форс-мажором і виплати по страхових випадках можуть не здійснюватися.
| ДО РЕЧІ |
Детальніше про юридичні тонкощі відпочинку в країнах з нестабільною суспільно-політичною ситуацією і повернення засобів у разі відмови від туру читайте в найближчих номерах тижневика "ЮРИСТ&ЗАКОН".
Також на порталі ЛІГА :ЗАКОН можна ознайомитися з думкою керівника Харківського офісу ЮФ "Ильяшев і партнери", адвоката Олексія Христофорова з цього питання в матеріалі "Думка: відмови від повернення грошей туристові, що купив тур в Єгипет, не носитимуть масового характеру і стануть швидше виключенням з правила".
