Юрист-аналитик издания "ЮРИСТ&ЗАКОН" Евгений Даниленко разобрался в ситуации и выяснил, на чьей же стороне правда: на стороне людей, не желающих ехать во всех смыслах "жаркую" страну, либо на стороне туроператоров и что говорят по этому поводу украинские законы.
В данной ситуации следует говорить не о форс-мажоре, а о существенном изменении обстоятельств, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 652 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГК). Дело в том, что форс-мажор, или другими словами непреодолимая сила, предусматривает невозможность исполнения стороною обязательства, предусмотренного договором. И, соответственно, освобождает лицо от ответственности за невыполнение этого обязательства.
Ситуация, которую мы сейчас наблюдаем в Египте, этому не мешает, поскольку, несмотря на массовые протесты и беспорядки самолеты в эту страну летают, а отели по-прежнему принимают туристов. То есть, туроператоры и турагенты, как отечественные, так и заграничные, по-прежнему имеют возможность исполнить свои обязательства по договору туристического обслуживания. Туристы же свои обязательства, заключавшиеся в оплате стоимости тура, или уже выполнил, или близки к этому. И ситуация с протестами в Египте не препятствует им оплатить тур в полном объеме. Следовательно, с точки зрения закона, правовых оснований для освобождения от ответственности вследствие действия непреодолимой силы нет.
|
Юрист-аналитик издания "ЮРИСТ&ЗАКОН" Евгений Даниленко |
Другое дело, что из-за массовых волнений существенно ухудшились условия запланированного отдыха, а, следовательно, существенно изменились обстоятельства, которыми стороны руководствовались в момент заключения договора. Это дает основания для расторжения договора согласно ч. 1 ст. 652 ГК. Расторжение договора в таком случае может быть осуществлено, как по согласию сторон, так и по решению суда.
Для того, чтобы договор был расторгнут по решению суда, помимо существенности, такие обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 652 ГК, должны отвечать и следующим критериям:
1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит.
2. Изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались.
3. Исполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора.
4. Из сути договора или обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Очевидно, что ни один турист при всей заботливости и осмотрительности устранить массовые протесты не в состоянии. И отдых во время массовых протестов и демонстраций, в ходе которых звучат выстрелы и орудуют мародеры - явно не то, на что рассчитывал турист, покупая путевку в Египет. Потому основания расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в данном случае есть.
Правда, помешать этому может наличие в договоре положения о переложении риска изменения обстоятельств на туриста (правда, это положение можно попытаться признать несправедливым, руководствуясь ст. 18 Закона "О защите прав потребителей"). А также тот факт, что договор был заключен уже после начала протестов, и турист знал об этих событиях и мог принять их к вниманию, но легкомысленно проигнорировал их.
Помимо положений Гражданского кодекса и Закона "О защите прав потребителей", которые упоминались ранее, на защите интересов туриста стоит и Закон "О туризме", ст. 20 которого предусматривает право на расторжение договора о туристическом обслуживании в связи с существенными обстоятельствами и приводит перечень таких обстоятельств. Среди них - существенное ухудшение условий путешествия.
Фактическими же доказательствами наличия существенного ухудшения условий путешествия могут служить сообщения СМИ: вырезки из газет, распечатки Интернет-страниц, видеозаписи, которые бы свидетельствовали о массовых беспорядках и, в особенности, об ухудшении вызванных этим условий путешествия.
По результатам расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суд по требованию одной из сторон должен будет согласно ч. 3 ст. 652 ГК определить последствия такого расторжения. При этом он должен будет исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора. Так что всю сумму вернуть может и не получится, но значительную часть - вполне реально.
Надеемся, что данные нами советы будут Вам полезны. И помните, ни одна туристическая поездка, какой бы дорогой и экзотической она не была, не стоит Вашей жизни и здоровья.
Напомним также, что на страховку жизни и здоровья в ситуации, подобной той, что сейчас складывается в Египте, тоже не особо стоит рассчитывать т.к. в подавляющем большинстве договоров страхования такие условия считаются форс-мажором и выплаты по страховым случаям могут не осуществляться.
| К СЛОВУ |
Более подробно о юридических тонкостях отдыха в странах с нестабильной общественно-политической ситуацией и возврата средств в случае отказа от тура читайте в ближайших номерах еженедельника "ЮРИСТ&ЗАКОН".
Также на портале ЛІГА:ЗАКОН можно ознакомиться с мнением руководителя Харьковского офиса ЮФ "Ильяшев и партнеры", адвоката Алексея Христофорова по данному вопросу в материале "Мнение: отказы от возврата денег туристу, купившему тур в Египет, не будут носить массового характера и станут скорее исключением из правила".
