Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Верховный Суд обобщил практику расторжения трудового договора за прогул

13 мая 2026, 15:00
86
0
Реклама

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда обнародовал обзор судебной практики относительно расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Суд подчеркивает, что для законного увольнения недостаточно только зафиксировать отсутствие работника больше трех часов. Решающее значение имеют уважительность причин неявки, соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и фактическое выполнение работником трудовых функций. Особенно это актуально в условиях военного положения, дистанционной работы и воздушных тревог.

В своих решениях Кассационный гражданский суд сформировал ряд важных правовых позиций. В частности, отсутствие работника в офисе не всегда свидетельствует о прогуле, если он выполнял работу в другом месте или находился на территории предприятия. Для руководителей предприятий суды учитывают специфику их работы, которая не ограничивается кабинетом или формальной командировкой. В то же время Верховный Суд подчеркивает, что работник должен доказать факт выполнения трудовых обязанностей вне рабочего места, иначе отсутствие может быть квалифицировано как прогул.

В LIGA360 есть АІ-агент "Судебная работа", который берет на себя рутину поиска и анализа судебной практики и помогает формировать аргументацию. Чтобы узнать условия доступа к LIGA360, оставьте заявку.

Отдельное внимание суды уделяют оценке уважительных причин отсутствия. Верховный Суд признал, что нахождение в укрытии во время воздушной тревоги не может считаться прогулом, поскольку речь идет о выполнении обязанностей по сохранению жизни. Также суды анализируют добросовестность поведения работника: кратковременный визит к врачу без открытия больничного не оправдывает отсутствие в течение всего рабочего дня. Для работодателей такая практика означает необходимость тщательного документирования нарушений и обязательного получения письменных объяснений работника перед применением дисциплинарного взыскания.

Подробнее с ключевыми правовыми позициями можно ознакомиться в аналитической статье.

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости