Большая Палата Верховного Суда сформировала важный подход к оценке последствий возврата предварительной оплаты по договору поставки. Суд уточнил, в каких случаях принятие аванса назад может означать фактическое прекращение обязательства и лишить покупателя права требовать поставку товара.
Спор возник из-за непоставки сельскохозяйственной техники после внесения 20 % предоплаты. Поставщик вернул аванс, а покупатель принял денежные средства без возражений и только через год обратился в суд с требованием передать товар и взыскать значительную неустойку. Большая Палата обратила внимание на пассивное поведение покупателя и применила доктрину запрета противоречивого поведения. Такое поведение, по заключению суда, создает у контрагента обоснованное ожидание прекращения обязательства.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на договорную практику - в полной аналитической статье.
Разобраться в практике - не значит тратить часы. В разделе "Судебная работа" LIGA360 AI Экспресс-анализ практики ВС сделает это за вас. Закажите презентацию LIGA360 - и убедитесь, насколько простым может быть сложное.
