Большая Палата Верховного Суда рассмотрела дело № 910/6654/24 о признании недействительными сделок, совершенных должником во вред кредитору (фраудаторных сделок) вне пределов процедуры банкротства.
Ключевая правовая проблема
Определение надлежащих материально-правовых оснований для оспаривания фраудаторных сделок кредитором, не являющимся их стороной, и соотношение категорий "фраудаторность" и "фиктивность".
Правовой вывод
Кредитор, который не был стороной сделки, вправе оспорить ее исключительно на основании пункта 6 части первой статьи 3 (добросовестность) и части третьей статьи 13 Гражданского кодекса (недопустимость злоупотребления правом).
Таким образом, Большая Палата конкретизировала вывод, который сформулирован в постановлении от 3 июля 2019 года по делу № 369/11268/16.
Чтобы всегда быть в курсе важных решений - настройте мониторинг судебной практики в LIGA360.
Ключевые аргументы ВС:
1. Большая Палата отклонила довод заявителя о невозможности применения п. 6 ч. 1 ст. 3 и ч. 3 ст. 13 Гражданского кодекса к субъектам хозяйствования вне процедуры банкротства. Суд подчеркнул, что в ГК отсутствует специальное определение фраудаторной сделки, а ее идентификация осуществляется именно через общие принципы гражданского законодательства и пределы осуществления гражданских прав.
2. Фраудаторность заключается в совершении действий, направленных на выведение имущества должника с целью исключения возможности выполнения обязательств перед кредитором с нарушением принципа добросовестности. Такая сделка может быть оплатной и реально выполненной - это не исключает ее фраудаторного характера.
3. Суд прямо указал, что для признания сделки недействительной как фраудаторной достаточным является правовое основание, предусмотренное статьями 3, 13 Гражданского кодекса. Дополнительная ссылка на специальные нормы (в частности ст. 234 ГК) не является обязательной.
4. Большая Палата размежевала конкурсное и внеконкурсное оспаривание. Внеконкурсное признание сделки недействительной должно обеспечивать интерес кредитора через возобновление возможности обращения взыскания на имущество должника, даже если оно находится у других лиц. Инициирование процедуры неплатежеспособности не является обязательной предпосылкой такой защиты.
5. Оспорить фраудаторную сделку может заинтересованное лицо, которое не было его стороной. Кредитор имеет собственный материально-правовой интерес - возобновление доступа к имуществу должника для реального исполнения решения.
Практическое значение
1. Кредитор может напрямую оспаривать сделки должника вне банкротства.
2. Признание недействительной является самостоятельным способом защиты, если оно возобновляет возможность принудительного исполнения.
3. Судам следует четко размежевывать фиктивность и фраудаторность.
AI Экспресс-анализ в разделе "Судебная работа" LIGA360 поможет быстро разобраться в практике Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360 - и дайте искусственному интеллекту сделать рутину вместо вас.
