В январе 2026 года Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда сформулировал ряд важных правовых позиций, касающихся квалификации преступлений, стандартов доказывания вины, пределов судебного пересмотра и процессуальных гарантий сторон. Ниже - наиболее интересные выводы, имеющие прикладное значение для адвокатов, прокуроров и судей.
1. Крайняя необходимость во время военного положения (ст. 36 УК)
Верховный Суд сформулировал важный вывод о незаконном обращении с оружием в первые дни полномасштабного вторжения. Действия инспектора полиции, который в марте 2022 года в г. Харьков приобрел и носил оружие без разрешения для отпора врагу, были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости.
2. Строгость наказания: пожизненное лишение свободы (ст. 64 УК)
Суд подтвердил правомерность пожизненного заключения для военнослужащего, который в 2022 году, находясь вблизи зоны боевых действий, хладнокровно расстрелял трех побратимов. Несмотря на заявление о "искреннем раскаянии", КУС ВС учел особую агрессивность действий (по 8 - 9 выстрелов в каждого) и факт того, что осужденный совершил преступление вскоре после увольнения с мест лишения свободы через помилование.
3. Государственная измена и публичность информации (ст. 111 УК)
Коллегия судей постановила, что для квалификации государственной измены не является обязательным признак передачи именно информации с ограниченным доступом. Даже если сведения (например, о дислокации ВСУ) частично содержались в открытых источниках, их конкретизация и передача врагу для подрывной деятельности против Украины все равно составляют состав преступления.
4. Недопустимость доказательств из-за нарушения при обыске (ст. 234 УПК)
Объединенная палата КУС ВС подчеркнула обязательность технического фиксирования рассмотрения ходатайства об обыске следственным судьей. Вынесение определения на обыск без полной технической фиксации заседания влечет за собой признание всех полученных доказательств (например, изъятых наркотических средств или оружия) недопустимыми.
5. Процессуальные права и видеоконференцсвязь
Если во время заседания в режиме видеоконференции обвиняемый из-за плохого качества звука не понял последствия своего освобождения от ответственности (например, в связи с примирением), суд обязан принять меры для налаживания связи и повторного разъяснения. Формальный подход апелляционного суда в таких случаях недопустим.
Приведенный анализ охватывает только наиболее резонансные аспекты практики Кассационного уголовного суда. Полный 58-страничный обзор содержит еще десятки важных выводов: от разграничения форм коллаборационной деятельности до особенностей взыскания судебного сбора и расходов на правовую помощь в уголовном процессе. Для правильного понимания актуальных правовых стандартов советуем ознакомиться с полным текстом обзора, где каждая позиция подкреплена подробным обоснованием.
Сегодняшний темп судебной практики - это лавина новых решений. С LIGA360 вы будете среди первых, кто знает об изменениях, анализирует новую практику и формирует свою позицию. Проверьте эффективность системы во время персональной презентации.
Дополнительно ознакомьтесь с актуальной аналитикой в LIGA360:
Обжалование сообщения о подозрении: анализ судебной практики
Неотложность изъятия или сохранения доказательств как основание для проведения обыска
Обжалование решений об аресте имущества в уголовном производстве
