У січні 2026 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду сформулював низку важливих правових позицій, що стосуються кваліфікації злочинів, стандартів доведення вини, меж судового перегляду та процесуальних гарантій сторін. Нижче - найцікавіші висновки, які мають прикладне значення для адвокатів, прокурорів і суддів.
1. Крайня необхідність під час воєнного стану (ст. 36 КК)
Верховний Суд сформулював важливий висновок щодо незаконного поводження зі зброєю у перші дні повномасштабного вторгнення. Дії інспектора поліції, який у березні 2022 року в м. Харків придбав та носив зброю без дозволу для відсічі ворогу, було визнано вчиненими у стані крайньої необхідності.
2. Суворість покарання: довічне позбавлення волі (ст. 64 КК)
Суд підтвердив правомірність довічного ув'язнення для військовослужбовця, який у 2022 році, перебуваючи поблизу зони бойових дій, холоднокровно розстріляв трьох побратимів. Незважаючи на заяву про "щире каяття", ККС ВС врахував особливу агресивність дій (по 8 - 9 пострілів у кожного) та факт того, що засуджений вчинив злочин невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі через помилування.
3. Державна зрада та публічність інформації (ст. 111 КК)
Колегія суддів постановила, що для кваліфікації державної зради не є обов'язковою ознака передання саме інформації з обмеженим доступом. Навіть якщо відомості (наприклад, про дислокацію ЗСУ) частково містилися у відкритих джерелах, їх конкретизація та передання ворогу для підривної діяльності проти України все одно становлять склад злочину.
4. Недопустимість доказів через порушення при обшуку (ст. 234 КПК)
Об'єднана палата ККС ВС наголосила на обов'язковості технічного фіксування розгляду клопотання про обшук слідчим суддею. Винесення ухвали на обшук без повної технічної фіксації засідання тягне за собою визнання всіх отриманих доказів (наприклад, вилучених наркотичних засобів чи зброї) недопустимими.
5. Процесуальні права та відеоконференцзв'язок
Якщо під час засідання в режимі відеоконференції обвинувачений через погану якість звуку не зрозумів наслідки свого звільнення від відповідальності (наприклад, у зв'язку з примиренням), суд зобов'язаний вжити заходів для налагодження зв'язку та повторного роз'яснення. Формальний підхід апеляційного суду в таких випадках є неприпустимим.
Наведений аналіз охоплює лише найбільш резонансні аспекти практики Касаційного кримінального суду. Повний 58-сторінковий огляд містить ще десятки важливих висновків: від розмежування форм колабораційної діяльності до особливостей стягнення судового збору та витрат на правову допомогу у кримінальному процесі. Для правильного розуміння актуальних правових стандартів радимо ознайомитися з повним текстом огляду, де кожна позиція підкріплена детальним обґрунтуванням.
Сьогоднішній темп судової практики - це лавина нових рішень. З LIGA360 ви будете серед перших, хто знає про зміни, аналізує нову практику і формує свою позицію. Перевірте ефективність системи під час персональній презентації.
Додатково ознайомтеся з актуальною аналітикою в LIGA360:
Оскарження повідомлення про підозру: аналіз судової практики
Невідкладність вилучення чи збереження доказів як підстава для проведення обшуку
Оскарження рішень про арешт майна у кримінальному провадженні
