Проникновение в автомобиль, соединенное с кражей имущества, стоимость которого на время завладения не превышала 2 НМДГ, после декриминализации кражи на данную сумму образует незаконное проникновение в другое владение лица (ст. 162 Уголовного кодекса).
Об этом идет речь в постановлении КУС ВС от 3 сентября 2025 года по делу № 755/12775/23 (производство № 51-1802км25), информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
В данном уголовном производстве приговором местного суда обвиняемый признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 185 Уголовного кодекса. Апелляционный суд отменил приговор местного суда в части осуждения обвиняемого по отдельным эпизодам краж, а уголовное производство в данной части закрыл на основании п. 4-1 ч. 1 ст. 284 УПК, в связи с утратой силы закона, которым устанавливалась уголовная ответственность по ст. 185 УК. В кассационной жалобе прокурор утверждает, что суд апелляционной инстанции, закрывая уголовное производство по эпизодам краж, совершенных с проникновением в автомобили, не переквалифицировал деяния осужденного на ч. 1 ст. 162 УК.
Позиция Верховного Суда
Отменяя определение апелляционного суда и назначая новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, Верховный Суд указал, что предписаниями ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса предусмотрена уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилье или в другое владение лица, незаконное проведение у них осмотра или обыска, а так же незаконное выселение или другие действия, нарушающие неприкосновенность жилья граждан. Следовательно, в развитие конституционных положений о неприкосновенности жилья и другого владения лица (ст. 30 Конституции) в ст. 162 УК установлена уголовная ответственность за незаконное проникновение не только в жилье, но и в другое владение физического лица.
Хотя положения УК и не содержат нормативного определения понятия "другое владение лица", однако на законодательном уровне указанный вопрос унормирован, в частности в ст. 233 УПК, где под другим владением лица понимают транспортное средство, земельный участок, гараж, другие здания или помещения бытового, служебного, хозяйственного, производственного и другого назначения и т. п., находящиеся во владении лица.
Для определения предмета уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 162 УК, имеет значение только установление, подпадает ли этот объект под признаки жилья или другого владения. Учитывая изложенное выше, незаконное проникновение в транспортное средство охватывается составом уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК, как незаконное проникновение в другое владение лица. В то же время апелляционный суд, принимая решение, не учел точного содержания предписаний ч. 1 ст. 162 УК, а также аргументов прокурора о необходимости изменения правовой квалификации деяния осужденного на ч. 1 ст. 162 УК.
LIGA360 предоставляет юристам все необходимые инструменты для эффективной работы:
· Полный доступ к базе данных нормативных документов, их связи с другими НПА, судебной, аналитической, справочной информацией;
· Инструменты для анализа судебной практики и прогнозирования результатов дел;
· Самая полная база решений ЕСПЧ на языке оригинала и в переводе;
· Функции проверки контрагентов - упоминания в НПА и аналитике, международные связи, бизнес-группы, санкционный скоринг, токсичные следы;
· Аналитика и практические советы от ведущих юридических экспертов.
Попробуйте LIGA360 в работе уже сегодня и убедитесь в ее эффективности.
Читайте также:
Возмещение ущерба при обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии
