Проникнення до автомобіля, поєднане з крадіжкою майна, вартість якого на час заволодіння не перевищувала 2 НМДГ, після декриміналізації крадіжки на цю суму утворює незаконне проникнення до іншого володіння особи (ст. 162 Кримінального кодексу).
Про це йдеться в постанові ККС ВС від 3 вересня 2025 року у справі № 755/12775/23 (провадження № 51-1802км25), інформує пресслужба Верховного Суду.
Обставини справи
У цьому кримінальному провадженні вироком місцевого суду обвинуваченого визнано винуватим і засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу. Апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині засудження обвинуваченого за окремими епізодами крадіжок, а кримінальне провадження в цій частині закрив на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність за ст. 185 КК. У касаційній скарзі прокурор стверджує, що суд апеляційної інстанції, закриваючи кримінальне провадження за епізодами крадіжок, вчинених з проникненням до автомобілів, не перекваліфікував діяння засудженого на ч. 1 ст. 162 КК.
Позиція Верховного Суду
Скасовуючи ухвалу апеляційного суду і призначаючи новий розгляд у суді апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав, що приписами ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу передбачено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян. Отже, у розвиток конституційних положень про недоторканність житла та іншого володіння особи (ст. 30 Конституції) у ст. 162 КК встановлено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення не лише до житла, а й до іншого володіння фізичної особи.
Хоча положення КК й не містять нормативного визначення поняття «інше володіння особи», однак на законодавчому рівні вказане питання унормовано, зокрема в ст. 233 КПК, де під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.
Для визначення предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК, має значення лише встановлення, чи підпадає цей об'єкт під ознаки житла чи іншого володіння. З огляду на викладене вище незаконне проникнення до транспортного засобу охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, як незаконне проникнення до іншого володіння особи. Водночас апеляційний суд, ухвалюючи рішення, не врахував точного змісту приписів ч. 1 ст. 162 КК, а також аргументів прокурора щодо необхідності зміни правової кваліфікації діяння засудженого на ч. 1 ст. 162 КК.
LIGA360 надає юристам усі необхідні інструменти для ефективної роботи:
· Повний доступ до бази даних нормативних документів, їх зв'язки з іншими НПА, судовою, аналітичною, довідковою інформацією;
· Інструменти для аналізу судової практики та прогнозування результатів справ;
· Найповніша база рішень ЄСПЛ мовою оригіналу та у перекладі;
· Функції перевірки контрагентів - згадки в НПА та аналітиці, міжнародні зв'язки, бізнес-групи, санкційний скоринг, токсичні сліди;
· Аналітика та практичні поради від провідних юридичних експертів.
Спробуйте LIGA360 в роботі вже сьогодні та переконайтеся в її ефективності.
Читайте також:
Відшкодування шкоди при обопільній вині в дорожньо-транспортній пригоді
