Обязательными предпосылками для установления сервитута по решению суда должны быть:
обращение заинтересованного лица к собственнику земельного участка с предложением об установлении сервитута на условиях, идентичных в дальнейшем заявленным в иске;
наличие обстоятельств, делающих невозможным пользование имуществом истца другим способом, чем через установление сервитута.
Поскольку сервитут - это право ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком), то потребность в установлении сервитута возникает в тех случаях, когда лицо не может удовлетворить свои потребности любым другим способом. Договор об установлении сервитута должен быть направлен на реализацию указанной потребности и служить цели, при которой нормальное использование своей собственности невозможно без обременения сервитутом чужого земельного участка. Следовательно, потребности, которые могут быть удовлетворены за счет пользования чужим имуществом путем установления сервитута, должны иметь характер вынужденных и/или неминуемых.
Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе ВС в постановлении от 19 ноября 2025 года по делу № 902/1257/24, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
Общество обратилось в суд с иском к Горсовету об установлении земельного сервитута. Иск обоснован тем, что истец получил разрешение на пользование недрами, в то же время часть необходимых для использования этого участка земель принадлежит Горсовету. С учетом этого Общество обратилось к Горсовету с ходатайством об установлении срочного сервитута, однако ответчик снял вопрос с рассмотрения на пленарном заседании.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС отменил судебные решения предыдущих инстанций, обратив внимание на изменения в законодательстве, которыми введено, что для пользования недрами земельные участки предоставляются путем установления земельного сервитута на срок действия специального разрешения (с автоматическим продолжением), без изменения их целевого назначения, за исключением земель со специальным режимом охраны. Таким образом, законодатель определил особенности предоставления земельных участков, в том числе соответствующий юридический титул, для потребностей, связанных с пользованием недрами.
Суд кассационной инстанции отметил, что сервитут устанавливается, только когда пользование чужим участком является вынужденным и неминуемым, а потребность не может быть удовлетворена иным способом.
Обязательными предпосылками являются обращения к собственнику с предложением, совпадающим с заявленным в иске, и наличие обстоятельств, делающих невозможным пользование имуществом иным способом. Суд также подчеркнул, что право на сервитут не освобождает истца от обязанности доказать площадь участка допустимыми доказательствами, а ответчик имеет право доказывать другие условия, в частности размер платы, виды деятельности и площадь земель. Плата за сервитут не является арендной и может варьироваться в зависимости от обстоятельств.
КХС ВС указал, что суд первой инстанции установил сервитут по предоставленным материалам, однако пределы сервитута не охватывают всю площадь, указанную в спецразрешении, что стало основанием для направления дела на новое рассмотрение.
LIGA360 знает, что время юриста - самый дорогой ресурс. В разделе "Судебная работа" уже доступен AI Экспресс-анализ практики Верховного Суда - быстро, точно, без лишних поисков. Закажите презентацию LIGA360.
Дополнительно читайте в LIGA360:
