Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда высказал правовую позицию о процессуальном поведении участников дела.
В частности, спорным вопросом в деле № 520/24010/23 является признание уважительными причин пропуска срока апелляционного обжалования, информирует пресс-служба Пятого апелляционного административного суда.
Обстоятельства дела
ФОП-ответчик является временно перемещенным лицом и проживает в городе, в котором в течение длительного времени были постоянные отключения света, обстрелы, что обуславливало отсутствие интернет-связи и, как следствие, неполучение определения об открытии производства по делу.
Статьей 44 Кодекса административного судопроизводства четко очерчен характер процессуального поведения, обязывающий участников дела действовать добросовестно, проявлять добросовестное отношение к имеющимся у них правам и осуществлять их реализацию таким образом, чтобы обеспечить неуклонное и своевременное (без существенных задержек и лишних промедлений) выполнение своих обязанностей, установленных законом или судом, в частности, относительно соблюдения срока апелляционного обжалования.
Позиция Верховного Суда
КАС ВС указал, что апеллянт, имея намерение добросовестной реализации надлежащего ему права на апелляционный пересмотр решения суда, и как лицо, заинтересованное в подаче апелляционной жалобы, должен был обеспечить неуклонное и своевременное выполнение требований процессуального закона и суда, в частности, о форме и содержании апелляционной жалобы, и совершить зависящие от него действия с использованием всех имеющихся средств и возможностей, предусмотренных законодательством.
Установлено, что ФОП - ответчик зарегистрирован в подсистеме "Электронный суд" и процессуальные документы отправляет/получает именно с помощью этой системы. Доказательств о невозможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой с использованием этой подсистемы из-за введения военного положения жалобщик не предоставил, как и доказательств изменения графика работы в связи с введением военного положения и враждебными обстрелами, прекращения или сбоев в работе информационно-коммуникационных систем, имеющихся программно-технических средств и электропитания и т. п.
КАС ВС, опираясь на практику ЕСПЧ, указал, что сторона, которая задействована в ходе судебного разбирательства дела, обязана с разумным интервалом времени сама интересоваться производством по ее делу, добросовестно пользоваться надлежащими ему процессуальными правами и неуклонно исполнять процессуальные обязанности.
Подытоживая вышеупомянутое, КАС ВС пришел к выводу, что ни ответчиком, ни его представителем не приведены и не доказаны объективные причины, которые действительно делали невозможной подачу апелляционной жалобы в определенный законом срок и были уважительными, а потому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствия оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.
Не пропустите ключевые судебные решения - используйте LIGA360 для отслеживания. Оценить влияние решений на вашу практику можно во время индивидуальной презентации LIGA360.
