Если лицо отказывается от вручения ему письменного сообщения о подозрении, сторона обвинения может осуществить видеозапись такого вручения, которая является достаточным средством фиксации надлежащего уведомления адресата о подозрении.
Об этом идет речь в постановлении КУС ВС от 5 августа 2025 года по делу № 711/171/24 (производство № 51-1367км25), информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
В данном уголовном производстве суды предыдущих инстанций признали виновной и осудили обвиняемую по ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Уголовного кодекса. В кассационной жалобе защитник отмечает, что суды не предоставили надлежащую правовую оценку факту невручения обвиняемой сообщения о подозрении, в результате чего нарушено положение ст. 290 УПК, а все доказательства являются недопустимыми. Утверждает, что сообщение о подозрении было объявлено следователем при отсутствии защитника.
Позиция Верховного Суда
Оставляя без изменения решения судов предыдущих инстанций, Верховный Суд указал, что положения уголовного процессуального закона, регламентирующие процедуру уведомления участника производства об осуществленном процессуальном действии или о принятом процессуальном решении, в том числе и вручение письменного сообщения о подозрении, направлены на то, чтобы адресат такого сообщения был поинформирован о факте принятого решения или совершения процессуального действия. Законодатель также предусмотрел определенные предохранители, которые дают возможность, с одной стороны, зафиксировать нежелание лица, являющегося адресатом сообщения, его получить, а с другой, - является способом фиксации факта сообщения. Таким способом уведомления является видеозапись совершения определенного процессуального действия.
Если лицо отказывается от вручения ему письменного уведомления о подозрении, сторона обвинения может осуществить видеозапись такого вручения, и такая видеозапись проведенного процессуального действия является достаточным средством фиксации надлежащего уведомления адресата.
Как установили суды предыдущих инстанций, в день составления сообщения о подозрении следователем по месту проживания осужденной ей было предложено получить текст сообщения о подозрении с памяткой о правах и обязанностях, однако она отказалась. В дальнейшем следователь вслух объявил содержание указанных документов с применением видеофиксации этого действия, согласно записи которого понятые объявили свои персональные данные, а после этого следователь начал объявление. Отсутствие защитника во время сообщения обвиняемой о подозрении не влияет на законность данного процессуального действия, ведь УПК не содержит никаких оговорок о необходимости привлечения защитника при уведомлении лица о подозрении.
Минимизируйте юридические риски с LIGA360. С помощью наших инструментов прогнозируйте результаты судебных дел, проверяйте контрагентов на наличие санкционных, международных, родственных и бизнес-связей, а также получите доступ к самой полной базе решений ЕСПЧ и аналитическим материалам от наших экспертов. Оцените все возможности работы с LIGA360, заказав индивидуальную презентацию.
Читайте также:
