Якщо особа відмовляється від вручення їй письмового повідомлення про підозру, сторона обвинувачення може здійснити відеозапис такого вручення, який є достатнім засобом фіксації належного повідомлення адресата про підозру.
Про це йдеться в постанові ККС ВС від 5 серпня 2025 року у справі № 711/171/24 (провадження № 51-1367км25), інформує пресслужба Верховного Суду.
Обставини справи
У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватою і засудили обвинувачену за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу. У касаційній скарзі захисник зазначає, що суди не надали належну правову оцінку факту невручення обвинуваченій повідомлення про підозру, внаслідок чого порушено положення ст. 290 КПК, а всі докази є недопустимими. Стверджує, що повідомлення про підозру було оголошено слідчим за відсутності захисника.
Позиція Верховного Суду
Залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав, що положення кримінального процесуального закону, які регламентують процедуру повідомлення учасника провадження про здійснену процесуальну дію або про прийняте процесуальне рішення, в тому числі й вручення письмового повідомлення про підозру, спрямовані на те, щоб адресат такого повідомлення був поінформований про факт прийнятого рішення або вчинення процесуальної дії. Законодавець також передбачив певні запобіжники, які дають змогу, з одного боку, зафіксувати небажання особи, яка є адресатом повідомлення, його отримати, а з іншого, - є способом фіксації факту повідомлення. Таким способом повідомлення є відеозапис вчинення певної процесуальної дії.
Якщо особа відмовляється від вручення їй письмового повідомлення про підозру, сторона обвинувачення може здійснити відеозапис такого вручення, і такий відеозапис проведеної процесуальної дії є достатнім засобом фіксації належного повідомлення адресата.
Як встановили суди попередніх інстанцій, у день складення повідомлення про підозру слідчим за місцем проживання засудженої їй було запропоновано отримати текст повідомлення про підозру з пам'яткою про права та обов'язки, однак вона відмовилася. Надалі слідчий вголос оголосив зміст вказаних документів із застосуванням відеофіксації цієї дії, згідно із записом якої поняті оголосили свої персональні дані, а після цього слідчий розпочав оголошення. Відсутність захисника під час повідомлення обвинуваченої про підозру не впливає на законність цієї процесуальної дії, адже КПК не містить жодних застережень про необхідність залучення захисника при повідомленні особи про підозру.
Мінімізуйте юридичні ризики з LIGA360. За допомогою наших інструментів прогнозуйте результати судових справ, перевіряйте контрагентів на наявність санкційних, міжнародних, родинних і бізнес-зв'язків, а також отримайте доступ до найповнішої бази рішень ЄСПЛ та аналітичних матеріалів від наших експертів. Оцініть усі можливості роботи з LIGA360, замовивши індивідуальну презентацію.
Читайте також:
