12 июня 2024 года Второй сенат Конституционного Суда Украины на открытой части пленарного заседания в форме устного производства рассмотрел дело по Конституционной жалобе Бухтояровой Оксаны Васильевны. Об этом говорится на сайте КСУ.
Отмечается, что Оксана Бухтоярова, адвокат и член Дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Закарпатской области обратилась в Конституционный Суд с ходатайством проверить на конституционность:
- абзац пятнадцатый части первой статьи 1, подпункт "в" пункта 2 части первой статьи 3, часть первую статьи 45 и часть первую статьи 51-1 Закона Украины "О предотвращении коррупции" от 14 октября 2014 года № 1700-VII с изменениями (далее - Закон № 1700);
- пункт 1 части первой статьи 238 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - Кодекс).
Оспариваемые предписания касаются субъектов, на которых распространяется действие Закона № 1700, механизма декларирования, полномочий НАПК и т.д.
В конституционной жалобе заявитель отмечает, что применение к ней как к адвокату - члену КДКА абзаца пятнадцатого части первой статьи 1, подпункта "в" пункта 2 части первой статьи 3, части первой статьи 45 Закона № 1700, признание ее субъектом декларирования и обязательства посредством уведомления подать декларацию нарушает принцип, установленный частью первой статьи 19 Конституции Украины. Также она указывает на нарушение части второй статьи 19 Конституции Украины в результате применения по ее делу части первой статьи 51-1 Закона № 1700, поскольку, по ее мнению, это предписание Закона № 1700 не содержит полномочий НАПК направлять уведомление адвокату - члену КДКА.
Окончательным судебным решением по делу Оксаны Бухтояровой является постановление Большой Палаты Верховного Суда, которым решение судов первой и апелляционной инстанций было отменено и закрыто производство по этому делу.
Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что заявленное заявительницей требование не подлежит как самостоятельному рассмотрению в порядке административного судопроизводства в частности, так и судебному разбирательству в целом, поскольку направленное ей уведомление "носит исключительно информационный характер, не является документом, содержащим нормы права, не может создавать новые правовые нормы, дополнять или изменять действующее законодательство и не является окончательным документом, обязывающим его к совершению каких-либо действий, а потому не является решением субъекта властных полномочий в понимании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Украины".
Автор ходатайства утверждает, что применение Большой Палатой Верховного Суда пункта 1 части первой статьи 238 Кодекса нарушает ее конституционные права, гарантированные частями первой, второй, шестой статьи 55 Конституции Украины, а также, что "ограничение возможности обжалования противоправных действий субъекта властных полномочий который реализует свои функции (осуществляет финансовый контроль и посылает по результатам осуществления контроля уведомления), нарушают саму суть права на доступ в суд".
Второй Сенат исследовал материалы дела на открытой части пленарного заседания и перешел в закрытую часть для принятия решения.
Нова LIGA360 змінює все! Единый продукт для всей компании. Выявляет правовые, партнерские, финансовые, санкционные, репутационные риски. Помогает принимать аргументированные решения, используя силу информации на 360. Закажи презентацию для своей компании.
Читайте также:
