Верховный Суд обнародовал очередной обзор актуальной судебной практики Кассационного уголовного суда в составе ВС.
В обзоре отражены важнейшие правовые позиции и выводы по уголовному и уголовному процессуальному праву, содержащиеся в принятых в апреле 2024 года постановлениях КУС ВС, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики.
Среди этих выводов следует выделить следующие:
В сфере уголовного права акцентировано, что:
- если лицу, совершившему уголовное правонарушение, по приговору суда было назначено наказание, которое принято отбывать реально, а потом было установлено, что оно виновно еще и в других уголовных правонарушениях, за которые по новому приговору лицу назначается наказание с применением на основании ст. 75 УК Украины освобождения от отбывания наказания с испытанием, положения ч. 4 ст. 70 этого Кодекса о назначении окончательного наказания не применяются и каждый приговор - предыдущий, по которому лицо должно отбывать наказание реально, и новый, по которому оно освобождено от отбывания наказания с испытанием, исполняются самостоятельно;
- действия, предусмотренные частями 1 или 2 ст. 114-2 УК Украины, совершенные с целью предоставления государству, осуществляющему вооруженную агрессию против Украины, или его представителям информации о перемещении, движении и расположении ВСУ, подразделений Государственной пограничной службы и других воинских формирований, должны квалифицироваться по ст. 111 УК Украины как государственная измена в форме предоставления помощи иностранному государству или его представителям в проведении подрывной деятельности против Украины, если эти действия совершены гражданином Украины, а соответствующие сведения не являются государственной тайной.
В сфере уголовного процессуального права констатировано, что:
- в соответствии с требованиями п. 21 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 УПК Верховный Суд наделен полномочиями по пересмотру по нововыявленным обстоятельствам решения Верховного Суда Украины, который по УПК 1960 года исполнял функции суда кассационной инстанции относительно решения апелляционного суда, постановленного последним как судом первой инстанции;
- суд кассационной инстанции, установив, что определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы на решение об избрании (продлении) меры пресечения постановлено с нарушением предписаний п. 4 ч. 3 ст. 399 УПК, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 438 этого Кодекса отменяет обжалуемое постановление с назначением нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 436 указанного Кодекса;
- в случае отмены прокурором постановления следователя, дознавателя или прокурора о закрытии уголовного производства, в котором ни одному лицу не было сообщено о подозрении, в связи с его незаконностью и необоснованностью, период с момента принятия постановления о закрытии уголовного производства до момента его отмены не включается в срок досудебного расследования.
В течение апреля 2024 года КУС ВС высказывал также другие, не менее актуальные правовые позиции, которые отражены в обзоре судебной практики.
По сообщению Верховного Суда
Будущее юридического рынка уже здесь! Попробуйте первое решение для украинских юристов LIGA360, которое объединило весь объем судебной практики и законодательства и анализирует их по технологиям больших данных. Принимайте максимально информированные правовые решения с LIGA360.
Читайте также:
