Цена приобретения права собственности на предмет ипотеки является существенным обстоятельством, потому ипотекодержатель обязан предоставить государственному регистратору документ об экспертной оценке предмета ипотеки для проведения государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки по нему.
Основанием для отмены государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки является нарушение ипотекодержателем требований законодательства при реализации внесудебной процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки. К таким нарушениям относится, в частности, непредоставление экспертной оценки предмета ипотеки на день его отчуждения.
Об этом идет речь в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 13 марта 2024 года по делу № 201/15228/17 (производство № 14-183цс23), информирует пресс-служба ВС.
Обстоятельства дела
В обеспечение исполнения обязательств третьего лица - ФОП по кредитному договору банк заключил с мужем истицы договор ипотеки, предметом которого является земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Частный нотариус в порядке обращения взыскания на предмет ипотеки зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом за банком.
Истица как совладелица недвижимого имущества обратилась в суд с иском о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между банком и ее мужем, и о признании противоправными и отмене решений о государственной регистрации права собственности за банком.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционный суд после нового рассмотрения дела согласился с заключением суда первой инстанции, однако изменил правовое обоснование решения в части выводов об удовлетворении иска по требованиям о признании противоправными и отмене решений о государственной регистрации прав и их обременений. В частности, установил, что в материалах регистрационного дела нет доказательств проведения оценки недвижимого имущества и доказательств получения ипотекодателем сообщения о намерении обратить взыскание на предметы ипотеки с результатами оценки этого имущества.
Позиция БП ВС
Рассматривая дело, Большая Палата ВС указала, что по содержанию ст. 18 Закона "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, и порядок государственной регистрации прав определяются в порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденном постановлением Кабинета Министров от 25 декабря 2015 года № 1127 (дальше - Порядок № 1127).
В п. 61 Порядка № 1127 приведен перечень обязательных для подачи документов и обстоятельств, которые должны быть ими подтверждены, на основании которых проводится государственная регистрация правая собственности на предмет ипотеки по договору, содержащему оговорку об удовлетворении требований ипотекодержателя.
Порядок № 1127 не предусматривал, что отчет об оценке предмета ипотеки входит в перечень документов, необходимых для подачи государственному регистратору. Требование о подаче государственному регистратору такого отчета было добавлено в Порядок № 1127 только 26 февраля 2020 года.
Однако такое требование содержалось в ч. 3 ст. 37 Закона "Об ипотеке", имеющей высшую юридическую силу и в соответствии с которой ипотекодержатель приобретает предмет ипотеки в собственность по стоимости, определенной на момент такого приобретения на основании оценки предмета ипотеки субъектом оценочной деятельности.
Следовательно, ипотекодержатель по состоянию на момент возникновения спорных по этому делу правоотношений не мог получить в собственность предмет ипотеки без определения стоимости такого приобретения на основании оценки предмета ипотеки, осуществленной субъектом оценочной деятельности.
БП ВС указала, что основанием для отмены государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки является нарушение ипотекодержателем требований законодательства при реализации внесудебной процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки. Таким нарушением является, в частности, отсутствие экспертной оценки предмета ипотеки в материалах регистрационного дела на момент передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки.
По результатам рассмотрения дела БП ВС не установила правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда, которым изменены мотивы решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истицы как совладелицы ипотечного имущества о признании противоправными и отмене решений о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки за ипотекодержателем.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
Верховный Суд поставил точку в вопросе применения Украинского правописания
