Адвокат обратился в суд с иском к Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о компенсации морального вреда в размере 20 000 грн в связи с принятием КДКА решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которое в дальнейшем было отменено.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, иск удовлетворенно частично в части взыскания с КДКА в пользу адвоката 3 000 грн компенсации морального вреда, как и судебного сбора на сумму 768,40 грн.
Верховный Суд в постановлении от 20.03.2024 № 522/8849/19 отмечает, что толкование статьи 23 ГК Украины свидетельствует, что она является нормой, которая должна распространяться на любые гражданско-правовые отношения, в которых тому или иному лицу был нанесен моральный вред. Это, в частности, подтверждается тем, что законодатель употребляет формулировку "лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав". То есть возможность взыскания компенсации морального вреда ставится в зависимость не от того, что это предусмотрено нормой закона или положениями договора, а от нарушения гражданского права.
Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь ИТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Детали по ссылке.
Обязательство о компенсации морального вреда возникает при следующих условиях:
наличие морального вреда;
противоправность поведения лица, нанесшего моральный вред;
наличие причинной связи между противоправным поведением лица, нанесшего моральный вред и его результатом - моральный вред;
вина лица, нанесшего моральный вред.
В случае установления конкретного лица, нанесшего моральный вред, происходит распределение бремени доказывания: (а) истец должен доказать наличие морального вреда и причинную связь; (б) ответчик доказывает отсутствие противоправности и вины.
Нанесение морального вреда - явление всегда негативное. Однако из этого не следует, что любой нанесенный моральный вред порождает обязательства по его возмещению. Возложение обязанности возместить причиненный моральный вред может иметь место только при условии, когда вред был вызван противоправным поведением ответственного за него лица.
"Суды не учли, что: в спорах о компенсации морального вреда происходит распределение бремени доказывания: истец должен доказать наличие морального вреда и причинную связь; ответчик доказывает отсутствие противоправности и вины; сам факт отмены решения квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по дисциплинарному делу не свидетельствует о причинении вреда адвокату и требует установления состава правонарушения, по этому делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о причинении морального вреда, и истец о них не указывал.
Суды сделали ошибочный вывод, что вследствие вынесения ответчиком относительно истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, которое признано противоправным и отменено, истцу причинен моральный вред. Поэтому нет правовых оснований для удовлетворения иска адвоката к КДКА о компенсации морального вреда в размере 3 000 грн", - говорится в решении ВС.
Адвокаты НААУ находят правовые позиции в LIGA360. 100 млн решений украинских судов с возможностями анализа, прецеденты, юридическая аналитика и новости. Закажи прямо сегодня - формируй эффективные решения в пару кликов.
Читайте также:
